Решение по делу № 2-47/2022 (2-187/2021; 2-1747/2020;) от 08.04.2020

Производство №2-47/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-001332-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием представителя истца Мясоедовой Е.В., представителя ответчиков Стогоненко В.В., Миловидовой А.М., Климовой И.А., Даниярова Ю.Н., Мороз М.Н., Первухина И.Е., Ковтун В.Ф., Сафошкина А.И., Табаковой М.В., Гордеевой Е.В. – Скобелевой И.А., представителя ответчика Яшишевской Т.Б. и третьего лица Качайло А.Н. Иванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Лазаря Николаевича к Стогоненко Владимиру Васильевичу, Миловидовой Анастасии Михайловне, Климовой Ирине Александровне, Даниярову Юрию Николаевичу, Мороз Михаилу Николаевичу, Первухину Ивану Евгеньевичу, Гордеевой Елене Викторовне, Ковтун Владимиру Федоровичу, Сафошкину Артему Ивановичу, Улаевой Анне Александровне, Костюк Светлане Сергеевне, Янишевской Татьяне Борисовне, Табаковой Марине Викторовне о признании строения самовольной постройкой, сносе строения,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Качайло Александр Николаевич, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 950 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> на котором, согласно имеющихся документов расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №<номер>, а фактически многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>. Указанные земельный участок и индивидуальный жилой дом принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности. Решением 14-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 14.12.2007 года №<номер> Качайло А.Н. передан земельный участок площадью 950 кв.м, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Аналогичное целевое назначение земельного участка указано и в Государственном акте на право собственности на земельный участок серии №<номер>. Впоследствии все разрешительные документы были получены на строительство индивидуального жилого дома, а именно: разрешение на производство проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> разрешение на производство работ подготовительного периода для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>     разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Все данные, необходимые для проектирования, были получены для строительства индивидуального жилого дома. Проект строительства был разработан, согласован всеми заинтересованными службами и государственными органами и утвержден, как строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. Разрешение на выполнение строительных работ и впоследствии ввод жилого дома в эксплуатацию получены в соответствии с указанными выше разрешительными документами на 3-х этажный индивидуальный жилой дом. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 2014 году. <дата> земельному участку ответчиков с кадастровым номером №<номер> изменен вид разрешенного использования на среднеэтажную жилую застройку. Таким образом, приведенные документы доказывают, что жилой дом с кадастровым номером №<номер> документальное был спроектирован и сдан в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом на земельном участке, предоставленном для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Фактически, на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес> При этом разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчикам в установленном законом порядке не выдавалось, что свидетельствует о самовольном характере строительства. Как видно из договора купли-продажи долей жилого дома по <адрес> доли этого дома продавались в виде отдельных квартир, что подтверждает тот факт, что изначально, вопреки полученным разрешениям и утвержденному проекту, жилой дом строился не как индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи собственника (собственников), а как многоквартирный жилой дом, предназначенный для проживания более одной семьи. Таким образом, анализ имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что изначально дом возводился как многоквартирный, выделенные помещения представляют собой самостоятельные обособленные друг от друга и от мест общего пользования квартир; каждая из квартир имеет отдельный выход на этаже, далее на улицу обустроен один общий выход. При возведении многоквартирного жилого дома ответчики не предпринимали попыток к получению разрешения на строительство (как до начала возведения спорного объекта, так и во время проведения работ), и лишь после реализации квартир в многоквартирном доме, в 2019 году изменили вид разрешенного использования земельного участка. Целевым назначением земельного участка, на котором расположено спорное строение, является эксплуатация индивидуального жилого дома, и, несмотря на принадлежность этого участка, на момент подачи иска, к зоне среднеэтажной жилой застройки, согласно правилам землепользования и застройки городского округа, при строительстве были нарушены требования технических регламентов, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов. Жилой дом ответчиков возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие инженерно-геологических изысканий на возведение многоквартирного жилого дома, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разработки технических условий на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с несоответствием минимально допустимых расстояний между строениями, что повлияет на уровень инсоляции в проектируемом жилом доме истца, и создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания. Жилой дом ответчиков расположен по границе, принадлежащего им земельного участка без предусмотренных законодательством, соответствующих отступов от границы земельного участка при строительстве индивидуального жилого дома, и тем более многоквартирного. Нахождение на соседнем земельном участке самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, нарушает права истца следующим образом: На принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №<номер> общей площадью 950 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, согласно полученного градостроительного плана, планируется строительство 8-ми этажного, многоквартирного жилого дома. Расположение жилого дома ответчиков на границе земельного участка, налагает на истца необходимость дополнительных отступов от границы земельного участка, что соответственно уменьшает площадь застройки, указанную в градостроительном плане. Кроме того, как указано выше, при строительстве многоквартирного жилого дома ответчиков, на его строительство и ввод в эксплуатацию требовалось разрешение компетентных органов, ответчиками таких разрешений получено не было, так как по документам они строили индивидуальный жилой дом, то есть требования к строительству многоквартирных домов ответчиками соблюдено не было. Данные обстоятельства дают основания сомневаться в соблюдении ответчиками необходимых градостроительных, санитарных и противопожарных норм при возведении многоквартирного жилого дома и как следствие полагать, что многоквартирный жилой дом ответчиков может угрожать жизни и здоровью граждан, как при строительстве многоквартирного жилого дома истца, так и при его дальнейшей эксплуатации.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, которая поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Стогоненко В.В., Миловидовой А.М., Климовой И.А., Даниярова Ю.Н., Мороз М.Н., Первухина И.Е., Ковтун В.Ф., Сафошкина А.И., Табаковой М.В., Гордеевой Е.В. – Скобелева И.А., представитель ответчика Яшишевской Т.Б. и третьего лица Качайло А.Н. Иванов А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотиву необоснованности, отсутствия нарушения прав истца, соответствия спорного строения необходимым нормам и правилам.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по зарегистрированному месту жительства (места нахождения), за истечением срока хранения, а также вручение извещения представителю соответствующего лица, участвующего в деле, в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно и неоднократно извещались третьи лица, являющиеся органами местного самоуправления, государственной власти.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ефремов Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<данные изъяты>

Они же являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>

Приведенные выше земельные участки являются смежными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При этом правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

В целях определения юридически значимых обстоятельств относительно нарушения прав истца по настоящему делу, судом определением от 22 июня 2020 года назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручалось экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2020 года №308 жилой дом, общей площадью 1670,90 м.кв., <адрес> не соответствует действующим градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (этажность здания - 6 этажей) - не соответствует Правилам землепользования и застройки Муниципального образования Городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным <дата> решением Ялтинского городского совета №<номер>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- превышения коэффициента плотности застройки (нарушение норм ПЗЗ) (не устранимо без частичного сноса);

- не соблюдения противопожарных разрывов (не устранимо без сноса или необходимо устройство стены дома, который этажностью выше, чем жилой дом по <адрес>

- отсутствие нормативного проезда (не устранимо без сноса балконов, террас с южной стороны, со стороны существующего подъезда к дому, шириной 2,01 метра);

- не соблюдения санитарно-бытовых разрывов до границ смежного земельного участка (не устранимо без сноса террас и балконов пристройки с восточной стороны).

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц - возможно только путем сноса террас и балконов, пристройки с восточной стороны здания с увеличением расстояния от границы земельного участка до жилого дома с 1,73 метра до 3,00 метров.

<данные изъяты>

Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Со стороны жилого дома общей площадью 1670,90 м.кв. с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>

При застройке индивидуальным жилым домом не соблюдены нормативные отступы и санитарно-бытовые, противопожарные разрывы между жилым домом общей площадью 1670,90 м.кв. с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>

Вместо минимального расстояния 3,00 метра, положенного отступать от жилого дома до границы земельного участка, фактически застройщик отступил 1,73 м. - с востока, смежник - участок с кадастровым номером №<номер> 2,01 метр - с юга.

Указанные препятствия являются устранимыми путем частичного сноса указанного объекта. Возможно снести террасы, балконы, пристройку с восточной стороны и увеличить расстояние с 1,73 метра до 3,00 метров.

Определением суда от 06 июля 2021 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2021 года №<номер> жилой дом, общей площадью 1670,90 м.кв<адрес>

Отступления от норм в части несоблюдения противопожарных и санитарно-бытовых разрывов от жилого дома до границы земельного участка, а также: отсутствии разрешения на строительство жилого дома в существующих объемах, несоответствии вида разрешенного использования земельного участка - целевому назначению жилого дома на дату его возведения.

На дату проведения исследования, соблюдение требований строительных норм, а именно: технических регламентов СП, в части устройства противопожарных разрывов при строительстве жилого дома – является добровольным и не соответствии размещения объекта исследования при строительстве, указанным требованиям, не может быть расценено экспертом как нарушение.

В части соблюдения требований противопожарных норм в соответствии с ФЗ, сторона, в собственности которой находится объект исследования – в рамках обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности заказала и предоставила на исследование, расчет пожарных рисков, что позволяет ей в уведомительном порядке подать декларацию пожарной безопасности в соответствии с ч. 5 ФЗ-117 для устранения указанного нарушения в части не соответствия строительным нормам (не соблюдения ширины противопожарных разрывов).

Ширина дороги, подъезда к объекту исследования (жилой дом, общей площадью 1670,90 м.кв., с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> составляет - 2,01 метра, при этом расстояние для устройства проезда между объектом исследования и смежным землепользованием увеличено до 5,74 метра, однако, разница в ширине 3,63 метра - образована за счет части смежного землепользователя без его согласия. Фактически, существующий проезд к северной части земельного участка <адрес> и проходит по смежному землепользованию (согласие смежника в материалах дела - отсутствует). Изначально, проезд к участку <адрес> запроектирован в соответствии с Проектом строительства и не соответствует фактическому размещению проезда.

Для обеспечения нормативной ширины проезда минимальной шириной 3,00 метра, необходимо либо снести часть выступающих конструкций жилого <адрес> (как указано в исследовании по третьему вопросу), либо заключить сервитут на право прохода и проезда по части смежного земельного участка вдоль восточной стороны исследуемого жилого дома с согласия собственника (земельного участка пл. 950,00 м.кв. с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу<адрес>

Объект исследования возведен с нарушением градостроительных норм в части отсутствия согласования проектной документации органом охраны культурного наследия и отсутствия историко-градостроительного обоснования для размещения объекта исследования.

На дату проведения исследования на основании Приказа Государственного комитета по охране объектов культурного наследия от <дата> №<номер> и №<номер> об утверждении границ территории и границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты РФ (https://pkk.rosreestr.ru/) к северу от границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположена зона охраны объекта культурного наследия - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> а также территория объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> На дату возведения индивидуального жилого дома по <адрес> указанный жилой дом входил в охранную зону указанных объектов культурного наследия, на дату проведения исследования, указанная зона - сокращена и объект исследования в нее уже не входит. Таким образом устранять указанное нарушение - нет необходимости.

В соответствии <данные изъяты>, действующим на территории Республики Крым на дату возведения объекта исследования, в частности <данные изъяты> Район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. В соответствии с Инвентарным делом БТИ на домовладение по <адрес>, этажность объекта исследования высотой 6 (шесть) этажей зафиксирована по состоянию на 2013 год, т.е. в период действия указанного ДБН, высотность здания - была превышена на два этажа.

На дату ввода объекта в эксплуатацию, вид разрешенного использования земельного участка был «индивидуальная жилая застройка», максимальная этажность для которого - 3 (три) этажа, а в соответствии с проектом строительства - 4 (четыре) этажа, таким образом, фактическая этажность составляла - 6 (шесть) этажей, т.о. на дату возведения объекта исследования, вид разрешенного использования земельного участка - не соответствовал целевому назначению объекта исследования в части этажности, на дату проведения исследования ВРИ земельного участка изменен на «среднеэтажную жилую застройку», что позволяет возводить объект высотой до 8 (восьми) этажей.

Из чего следует, что нарушение строительных, градостроительных норм в части несоответствия этажности согласно градостроительной документации - устранено.

В ходе проведенного экспертного исследования эксперт установил, что изначально было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома количеством 4 этажа - цоколь + 3 этажа. Разрешительных документов на строительство индивидуального жилого дома количеством 6 (шесть) этажей - нет, эксперту для изучения не предоставлены, т.о. разрешительная документация на возведение жилого дома - объекта исследования, в существующих объемах - отсутствует.

На дату проведения исследования, объект исследования зарегистрирован правом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права.

Так как само по себе отсутствие разрешение на строительство не является основанием для признания объекта самовольным и на объект исследования оформлен правоустанавливающий документ, нет необходимости устранять указанное нарушение на дату исследования.

В соответствии с предложенным вариантом устранения выявленных нарушений санитарно-бытовых и противопожарных разрывов, предложенному в ответах на вопросы № 1 и № 2 заключения комплексной судебной, землеустроительной и строительно - технической экспертизы от 23 декабря 2020 года №<номер> (предложен снос террас, балконов с восточной стороны), необходимо снести:

    - в уровне первого этажа: помещение №<номер> пл. 58,40 м.кв. - холл; помещение №<номер> пл. 5,60 м.кв. - лестница. При этом сносу будет подлежать часть несущей стены (наружная стена здания помещения №<номер>), не подлежит сносу стена между помещением №<номер> и №<номер> и помещением №<номер> и №<номер>.

    До начала выполнения работ по сносу необходимо разработать и согласовать в установленном законом порядке проект реконструкции жилого дома и выполнить расчет нагрузок с усилением конструкций, устройством дополнительных колонн.

    - в уровне второго этажа: часть помещения №<номер> пл. 13,70 м.кв. (сносу подлежит часть помещения пл. 4,57 м.кв.) - жилая комната; помещение №<номер> пл. 12,40 м.кв. - жилая комната; помещение №<номер> пл. 14,90 м.кв. - столовая; помещение №<номер> пл. 33,90 м.кв. - терраса. При этом сносу будет подлежать часть несущей стены (наружная стена здания помещения №<номер> и №<номер>; стена внутри здания между помещением №<номер> и №<номер>), необходимо устройство наружной стены в помещении №<номер>.

    До начала выполнения работ по сносу необходимо разработать и согласовать в установленном законом порядке проект реконструкции жилого дома и выполнить расчет нагрузок с усилением конструкций, устройством дополнительных колонн.

    - в уровне третьего этажа: часть помещения №<номер> пл. 7,50 м.кв. - балкон; помещение №<номер> пл. 39,50 м.кв. - веранда.

    Несущие стены при сносе указанных помещений - не затрагиваются.

    Снос помещений №<номер> №<номер>, №<номер> и №<номер> - возможен без нанесения ущерба целостности жилого дома, общей площадью 1670,90 м.кв<адрес>

    До сноса помещений №<номер>,18, части 19 и №<номер> - необходимо разработать проект реконструкции и выполнить расчет нагрузок, усилить и перераспределить нагрузки в здании. Без выполнения указанных мероприятий, снос может нанести ущерб целостности жилого дома, общей площадью 1670,90 м<адрес>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом также установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находился ряд гражданских дел с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, относительно спорного в настоящем случае жилого дома.

Так, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску администрации города Ялта Республики Крым к Стогоненко Владимиру Васильевичу, Миловидовой Анастасии Михайловне, Климовой Ирине Александровне, Даниярову Юрию Николаевичу, Мороз Михаилу Николаевичу, Первухину Ивану Евгеньевичу, <данные изъяты> Ковтун Владимиру Федоровичу, Сафошкину Артему Ивановичу, Улаевой Анне Александровне, Костюк Светлане Сергеевне, Янишевской Татьяне Борисовне, Табаковой Марине Викторовне, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – Качайло Александра Николаевича, Ефремова Лазаря Николаевича о сносе самовольно возведенного строения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судами было установлено, что <дата> Качайло А.Н. был выдан Государственный акт серии ЯЕ №<номер> на право собственности на земельный участок площадью 0,0950 га, расположенный в <адрес>

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> Качайло А.Н. было разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> Качайло А.Н. было разрешено проведение работ подготовительного периода для строительства индивидуального жилого дома.

ООО «Архстройсервис» был разработан проект «Строительство индивидуального жилого дома» количеством этажей – шесть.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от 27 ноября 2008 года №<номер> Качайло А.Н. было разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

<дата> Качайло А.Н. было выдано разрешение на выполнение строительных работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с утвержденной и зарегистрированной проектной документацией.

<дата> Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым было зарегистрировано Декларацию о готовности к эксплуатации объекта «строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности на жилой дом зарегистрировано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> года специалистами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 950 кв. метров, кад. №<номер>, выделенном для целей: среднеэтажная жилая застройка, расположен шестиуровневый объект капитального строительства (жилой дом), имеющий вид оконченного строительством, которому присвоен адрес: <адрес>. Строение находится в долевой собственности граждан.

Таким образом, актом осмотра установлено, что на земельном участке, предназначенном для среднеэтажной жилой застройки, расположен шестиэтажный жилой дом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация города Ялта ссылается на то, что по существу жилой дом используется как многоквартирный, хотя разрешение выдавалось застройщику на строительство индивидуального жилого дома. Поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома не выдавалось, он имеет признаки самовольной постройки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 950 кв. метров, кад. №<номер>, на котором расположен жилой <адрес>, имеет вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

Вид разрешенного использования земельного участка пл. 950 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего ответчикам установлен как «Средне этажная жилая застройка» (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома, высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры), что соответствует действующему Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки территории МОГО Ялта Республики Крым, ввиду чего возведенный жилой дом по адресу: <адрес>

Судом было установлено, что спорный объект был возведен с соблюдением установленных требований нормативно-правовых актов: застройщиком получены исходные данные для проектирования; разработана и утверждена проектная документация; согласно проекту выполнены строительные работы. Объект строительства принят в эксплуатацию в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации. Данная декларация не оспорена, ее регистрация в установленном порядке не отменена.

<данные изъяты>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом помимо приведенных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №<номер> года, также было установлено, что <дата> Ефремову Л.Н. был выдан Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Градостроительный план земельного участка площадью 950 кв. метров с кад. номером №<номер>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> Ефремову Л.Н. Службой государственного строительного надзора Республики Крым было выдано разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке многоквартирного жилого дома, общей площадью 5628,24 кв. метров, количеством этажей – 10, в том числе 2 подземных, площадь застройки – 617,85 кв. метров, срок действия которого установлен – до <дата>.

На основании указанного разрешения, Ефремов Л.Н. приступил к строительству многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке.

Определением суда от <дата> по настоящему делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, выводами которой установлено, что положительное заключение, выданное <данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, согласно «Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Выводами экспертизы также установлено, что объект, возводимый по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил. Не противоречит требованиям санитарных норм в расстоянии от выезда с подземного гаража – стоянки до стены жилого <адрес>.

Коэффициент застройки исследуемого объекта составляет 0,65, что не соответствует требованиям Градостроительного регламента «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Постановлением №<номер>-п администрации города Ялта от <дата> предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> в части коэффициента застройки земельного участка до 0,7 (менее или равного 0,7), в соответствии со статьями 8 и 40 ГрК РФ, согласно которых к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка.

Здание не исследовалось на строительные и антисейсмические нормы по объемно планировочным решениям, по высоте здания, архитектурным и конструктивным решениям, материалу основных конструктивных элементов, соединению узлов; на санитарно-эпидемиологические требования по обеспеченности внутриквартирным инженерным оборудованием, необходимым естественным и искусственным освещением, водоснабжением, отоплением, вентиляцией; на санитарно-гигиенические нормы по теплозащитным свойствам ограждающих конструкций здания, так как на дату осмотра объект находится в стадии строительства, не выполнена планировка помещений, внутренняя и наружная отделка, не заполнены дверные и оконные проемы, не установлено электро-сантехническое оборудование, отопительные приборы и т.д.

На дату осмотра дефектов и повреждений по внешним признакам конструкций объекта незавершенного строительства по <адрес>, несущих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения иных строений, не выявлено. Площадка строительства, на которой расположен объект незавершенного строительства, огорожен забором из металлопрофиля высотой около 3 метров. Существует свободный проезд к жилому дому <адрес> На строительной площадке объекта незавершенного строительства из строительных машин и механизмов расположен подъемный кран на автомобильном ходу на расстоянии не менее 30,0 метров от жилого <адрес>.

При производстве на объекте «Многоквартирный жилой дом по <адрес> земляных работ, планировки котлована, железобетонных работ по устройству фундаментной плиты Службой государственного строительного надзора Республики Крым нарушений порядка организации строительства, отклонений от проектной документации не выявлено.

Возводимое строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством.

Судом было установлено, что ответчик Ефремов Л.Н. осуществляет строительство многоквартирного дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации и выданного уполномоченным органом в сфере строительства разрешения.

Судом указано об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку в опровержение тому не представлено доказательств такового нарушения, в том числе отклонены доводы истцов, что в результате возведения Ефремовым Л.Н. жилого дома они лишены проезда и прохода к принадлежащему им жилому дому, опровергаются заключением проведенной экспертизы, которым установлено наличие свободного проезда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Судом при разрешении настоящего спора не может быть не учтена и правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которой к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом судом учитывается, что снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В настоящем случае, учитывая заключения судебных экспертиз, приведенных выше, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел №<номер> года, №<номер>, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного строения, поскольку последнее соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не препятствует истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка, в том числе и с учетом выявленных нарушений в части отступа до границы земельных участков.

Судом также учитывается, что по заказу стороны ответчиком разработан план тушения пожара многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований надлежит отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года <данные изъяты> в виде наложения ареста на спорный жилой дом.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефремова Лазаря Николаевича к Стогоненко Владимиру Васильевичу, Миловидовой Анастасии Михайловне, Климовой Ирине Александровне, Даниярову Юрию Николаевичу, Мороз Михаилу Николаевичу, Первухину Ивану Евгеньевичу, Гордеевой Елене Викторовне, Ковтун Владимиру Федоровичу, Сафошкину Артему Ивановичу, Улаевой Анне Александровне, Костюк Светлане Сергеевне, Янишевской Татьяне Борисовне, Табаковой Марине Викторовне о признании строения самовольной постройкой, сносе строения – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года <данные изъяты>, в виде наложения ареста на индивидуальный жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 апреля 2022 года