Решение от 21.09.2022 по делу № 1-105/2022 от 19.08.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000517-87

дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                    21 сентября 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беломорского района РК Журавлева Б.Г., подсудимого Дашковского А.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Юрис» РК Александрова О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дашковского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашковский А.В. совершил тайное хищение имущества Б.В.Г. с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайное хищение имущества Б.В.Г. с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также тайное хищение имущества Б.В.Г. с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, Дашковский А.В., в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неогороженном земельном участке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал к расположенному на данном участке нежилому дому и тайно похитил из-под него принадлежащие Б.В.Г. 4 металлические сваи длиной 3 метра с одним витком, диаметром 100 мм и стоимостью 2 440 рублей каждая, на общую сумму 9 760 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Дашковский А.В., в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, после хищения имущества Б.В.Г. на сумму 9 760 рублей, находясь на земельном участке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера разбил остекление в окне расположенного на данном участке нежилого дома, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение этого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Б.В.Г. фрезерную машину «Ставр МФ-12/1800 стоимостью 7 225 рублей, станок циркулярный комбинированный МД 250/85 стоимостью 10 240 рублей, ручную циркулярную пилу «Ритм ПД-210-2022» стоимостью 1 500 рублей и электрический кабель проводник ВБШвнг(А) с 4-мя медными жилами длиной 30 метров стоимостью 8 670 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 635 рублей. Затем Дашковский А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Дашковский А.В., в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, после хищения имущества Б.В.Г. на сумму 27 635 рублей, находясь на земельном участке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал к расположенной на данном участке хозяйственной постройке и при помощи гвоздодера сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие Б.В.Г. 8 москитных сеток размером 1300х730 мм и стоимостью 680 рублей каждая, на общую сумму 5 440 рублей. Затем Дашковский А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Дашковским А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Дашковский А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Б.В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в деле протоколом ознакомления с материалами дела (<данные изъяты>) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дашковского А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Дашковского А.В. суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества Б.В.Г. на сумму 9 760 рублей по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Б.В.Г. на сумму 27 635 рублей по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Б.В.Г. на сумму 5 440 рублей по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Дашковского А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Дашковский А.В. не судим, совершил три преступления средней тяжести, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

По заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ Дашковский А.В. в периоды инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дашковский А.В. не нуждается.

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров, с участием психолога, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает Дашковского А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности Дашковского А.В., факты совершения им правонарушений в сфере охраны общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности, имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Дашковскому А.В. за совершение каждого преступления наказание в виде обязательных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания Дашковскому А.В. за совершенные преступления суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Дашковского А.В. во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Дашковскому А.В. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим Б.В.Г. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Дашковского А.В. материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, на сумму 25 850 рублей.

Подсудимый Дашковский А.В. исковое требование потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Согласно предъявленному обвинению Дашковским А.В. тайно похищено имущество Б.В.Г. на общую сумму 42 835 рублей. В соответствии с исследованными в суде документами потерпевшему осуществлен возврат изъятого по делу и ранее похищенного у него имущества на сумму 16 985 рублей. Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 25 850 рублей, не возмещенную в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.4, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе оптические диски с фотоизображениями остаются при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Дашковского А.В. адвокатом Александровым О.М. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░-12/1800, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,- ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░