Решение по делу № 1-44/2019 от 31.01.2019

                                        К делу 1-44/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г.                                с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., потерпевшей Вильдейс В.В.

подсудимой Истамгалиной В.С., ее защитника адвоката Хайруллина С.Г.,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Истамгалиной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со среднем образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истамгалина В.С. причинила смерть малолетней внучке Вильдейс М.Н., по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Истамгалина В.С., на которую по устной договоренности с дочерью Потерпевший №1 и ее сожителем Потерпевший №2 были возложены обязанности по присмотру и заботе о здоровье и жизни малолетней внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста не могла находиться одна без присмотра взрослых лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на нее возложена обязанность по присмотру и заботе о здоровье и жизни малолетней ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия: заполнила водой имеющейся бассейн для стирки белья, находящийся во дворе дома; оставила в свободном доступе на столе в кухне дома неустановленное количество крепкого алкоголя, которое в силу своего малолетнего возраста, отсутствия жизненного опыта и должного присмотра со стороны бабушки ФИО3 употребила ФИО1, что привело к сильной степени алкогольного опьянения последней; не исключила возможность самостоятельного передвижения ФИО1 за пределы дома, которая вышла из дома во двор, где упала в ранее наполненный бассейн с водой и утонула.

В результате не исполнения возложенных на нее обязанностей ФИО3 по неосторожности причинила малолетней внучке ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть от механической асфиксии в результате утопления в воде, а также наличие в крови этилового спирта в концентрации 1,5 промилле.

Указанное неисполнение бабушкой ФИО3 обязанностей по присмотру и заботе о здоровье и жизни малолетней ФИО1 находилось в причинной связью со смертью малолетней, явилось условием достаточным, чтобы она состоялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что, будучи в гостях у ФИО24, она употребила спиртное и уснула, когда она проснулась, ее дочь ФИО23 попросила забрать внучку ФИО6, она ее забрала, пришла домой, закрыла ворота на улицу, наполнила бассейн водой, дверь дома не закрывала, поскольку, что может случиться с ребенком во дворе дома. Бассейн Потерпевший №2 выкопал накануне и она не думала о его опасности. Кроме того, возможно, она оставила рюмку с остатками спиртного на маленьком журнальном столике и легла на диван. Согласна с тем, что должна была смотреть за ребенком.

Кроме признания подсудимой Истамгалиной В.С. своей вины в предъявленном обвинении, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Вильдейс ФИО25, которая в судебном заседании показала, что в тот день ей и Потерпевший №2 нужно было идти на работу к 9 часам, ее матери и отчима не было дома, поэтому она взяла дочь ФИО6 с собой на работу. Ближе к обеду дочь устала и хотела спать. Она позвонила отчиму, чтобы узнать, где ее мать. Он позвонил ей и сказал прийти к ним на работу, чтобы забрать ФИО6. Через 20 минут пришла мать и забрала ребенка. Ближе к вечеру ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО6 утонула в бассейне. Прибежав домой она увидела в доме мертвого ребенка, рядом с ней лежала ее мокрая одежда. На столе стояла рюмка. Бассейн глубиной 80-90 см выкопал Потерпевший №2 2-3 августа, его стенки они залили цементом, утром когда они уходили на работу вода в бассейне была «по щиколотку», когда она пришла там воды было «по колено». Ее мать употребляет спиртное, похмеляется, запои раньше были.

Показаниями потерпевшего Карпова ФИО26 на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых с середины июля по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с сожительницей Потерпевший №1, их малолетней дочерью ФИО1, матерью сожительницы Истамгалиной ФИО29, ее супругом Истамгалиным ФИО30 и их малолетней дочерью Софией. Они работали в пекарне по очереди, в связи с чем за детьми ФИО6 и ФИО27 присматривали те, кто находился дома. В конце июля 2018 г. он выкопал яму для бассейна глубиной полметра. ДД.ММ.ГГГГ он забетонировал дно и стенки бассейна, пустил туда воду, чтобы проверить уходит вода или нет. ФИО6 кидала в бассейн листья, песок, игрушки. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 ушли на работу, взяв с собой дочь ФИО6, поскольку ФИО20 не было дома. Примерно в 12 часов ФИО6 стала плакать, так как хотела спать. ФИО7 позвонила отчиму и спросила где ФИО8. Примерно в 13 часов ФИО8 забрала ФИО6 домой. Примерно в 19 часов на его телефон, который взяла ФИО7, позвонил Свидетель №1, после чего ФИО7 заревела, закричала и побежала в сторону дома. Когда он зашел на кухню ФИО6 лежала на диване, укрытая в одеяло. Свидетель №1 сказал, что достал ее из бассейна. Он делал дочери ФИО6 искусственное дыхание, но она была уже синей. Со слов Свидетель №1, когда он приехал домой, ФИО8 спала, он спросил: «Где Мира?» и стал искать ее, нашел ее в бассейне, который был до краев наполнен водой (т.1, л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы вечером около 18:30-19:00 часов, разбудил ФИО8, спросил, где ребенок, потом вышел во двор и обнаружил ребенка в бассейне, глубиной около 40 см. Занес ее домой, начал надавливать на груд, из ее рта шла вода. Кроме Истамгалиной никого дома не было. До случившегося они с Истамгалиной пили самогон.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что работает врачом-неврологом, наблюдала ребенка Мировславну по поводу подозрений на эпилепсию у ребенка, после результатов обследования данные подозрения не подтвердились, предварительный диагноз был снят.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что работает фельдшером в ФАП д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19-30 часов к ней домой прибежала ФИО8 и сказала, что у нее в бассейне утонула внучка. Прибежав к ним, она увидела, что ребенок лежал на полу мокрый, она делала ему искусственное дыхание. Бассейн был во дворе их дома, в нем была вода глубиной примерно 30 см. Истамгалина была в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по ее поведению и шаткой походке. Ребенок при жизни болела часто гриппом, ОРВИ, хронических болезней не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых с июля 2018 г. она открыла пекарню, где стала печь хлебобулочные изделия. Взяла на стажировку Свидетель №1, ФИО8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые работали посменно. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехали по деревням развозить хлеб, по пути забрали Свидетель №1, который пошел к себе домой. Около 19 часов ФИО7 позвонил Свидетель №1, после чего она побежала домой. У них дома Свидетель №1 сказал, что вытащил ФИО6 из воды (т.1, л.д.102-104).    

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 04 августа 2018 г. в ночное время к ней пришли ФИО3 и Свидетель №1, выпили самогон 0,5 л. и легли спать. Потом Истамгалиной кто то позвонил и она пошла домой, она находилась в состоянии значительного алкогольного опьянения: у нее была шаткая походка и слегка заплетался язык. Вечером она узнала, что в семье Истамгалиной умерла внучка. Истамгалина сидела у забора и плакала, говорила, что по ее вине утонула внучка, что не хочет больше жить из-за этого (т.1, л.д.112-117).

Показаниями эксперта ФИО13, который в судебном заседании показал, что ребенок утонул- механическая асфиксия, каких либо телесных повреждений, следов насилия на теле ребенка не было, в крови ребенка был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле, что по Методике относится к среднему состоянию алкогольного опьянения, однако с учетом возраста и веса ребенка 12-14 кг., ее состояние можно охарактеризовать как состояние сильного алкогольного опьянения. В таком состоянии она могла ходить, но не могла совершать целенаправленные действия.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от 04 августа 2018 г., согласно которого по сообщению АЦРБ СМП ФИО12 в <адрес> во дворе в бассейне утонула ФИО1, 26 августа 2016 года рождения (т.1, л.д.41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которого осмотрен двор и <адрес>, д.<адрес>: из квартиры во двор выходит шланг для воды, труп ребенка без одежды, на трупе видимых телесных повреждений не имеется, во дворе за крыльцом вырыта яма глубиной 50 см, края которой забетонированы, в ней находится вода глубиной 38 см. Шланг из дома находится возле ямы (т.1, л.д.29-35);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых смерть Вильдейс М.Н. наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде. При судебно химическом исследовании крови трупа найден этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле, что согласно действующим «Методическим указаниям…» при жизни могла соответствовать среднему алкогольному опьянению (т.1, л.д.174-180);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинской карте Вильдейс М.Н. имеются последние записи от 21 и ДД.ММ.ГГГГ о том, что жалоб нет, приступы не повторялись (т.1, л.д. 196-199).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Истамгалиной В.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимой Истамгалиной В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку на нее, как на бабушку, которая проживает с внучкой, и которая забрала ее у матери с работы были возложены обязанности по присмотру и заботе о здоровье и жизни малолетней ФИО1, однако Истамгалина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти малолетней внучки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выполнила ряд действий: заполнила водой имеющейся бассейн для стирки белья, находящийся во дворе дома; оставила в свободном доступе на столе в кухне дома неустановленное количество крепкого алкоголя, которое в силу своего малолетнего возраста, отсутствия жизненного опыта и должного присмотра со стороны бабушки Истамгалиной В.С. употребила ФИО1, что привело к сильной степени алкогольного опьянения последней; не исключила возможность самостоятельного передвижения ФИО1 за пределы дома, которая вышла из дома во двор, которые в своей совокупности привели к падению ребенка в ранее наполненный бассейн с водой и ее смерть.

При этом из состава предъявленного обвинения подлежит исключению указание на тяжелую степень алкогольного опьянения ребенка, приближенную к смертельной, поскольку доказательств об этом суду не представлено: как показал в судебном заседании эксперт ФИО13 степень опьянения малолетнего ребенка с учетом ее возраста и веса следует считать сильной.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Истамгалиной В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание ею вины и раскаянье в содеянном, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что она положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К таковым нельзя отнести совершение преступления в отношении малолетней, поскольку именно в связи с малолетним возрастом потерпевшей на Истамгалиной лежала обязанность по заботе о ней. К таковым также нельзя отнести совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление Истамгалиной алкоголя не было вызвано ее желанием снять с себя заботу о малолетней внучке.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновной, ее поведения во время или после совершения преступления не являются.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истамгалину ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ, которые подлежат отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием из заработной платы осужденной пятнадцати процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимой Истамгалиной В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лекарственные средства «Тонзолгон», сироп «Зайчонок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела уничтожить, медицинскую документацию ребенка оставить по принадлежности ее матери Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев