Решение по делу № 12-290/2018 от 26.09.2018

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                Рахмановой М.М.,

при секретаре                                                             Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СА.рской А. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** СА.рская А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    От СА.рской А.Ю. в суд поступила жалоба, в которой указано, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. С 2016 года она зарегистрирована и проживает по адресу: ***. По указанному адресу она не получала никаких уведомлений из суда. Кроме того, указанный адрес не подпадает в территориальную подсудность мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***. Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора владеет сведениями о ее проживании и местонахождении, и ранее направляло материалы о привлечении ее к административной ответственности в мировой суд ***. О составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и акта Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора ее не уведомляло, также как и о передаче материалов дела в суд. Кроме того, считает, что ее вины в правонарушении не имеется, поскольку предусмотренная законом работа у нее на предприятии ведется, мероприятия по контролю проводятся. В связи с чем, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

    В судебное заседание СА.рская А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона от **** N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от **** N 280 (далее - Положение), перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относятся: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п.п. «з»).

В соответствии с ч.4 ст. 20 Федерального закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.п. 2 п. 62 Приказа Минтранса РФ от **** ** «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В судебном заседании установлено, что ИП СА.рская А.Ю. на основании лицензии от **** № ** осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в виде услуг по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении.

**** в 13 часов старшим государственным инспектором Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора установлено, что ИП СА.рская А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность на транспорте с нарушением ч.4 ст. 20 Федерального закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 2 п. 62 Приказа Минтранса РФ от **** ** «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», а именно: при выполнении перевозок не осуществляется контроль соблюдения норм предельной вместимости транспортных средств, водитель Игумнов Е.В. осуществлял перевозку 72 пассажиров по пригородному маршруту ** «*** - Областная больница», при норме вместимости – 70 человек, что является нарушением п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от **** N 280.

Мировым судьей Бахаревой Т.В. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия СА.рской А.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения. Вина СА.рской А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом ** от **** (л.д. 4), приказом ** от ****, плановым (рейдовым) заданием (л.д. 5-7), лицензией № ** от **** (л.д. 8) и другими материалами дела.

Доводы СА.рской А.Ю. о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие СА.рской А.Ю., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, являются необоснованными.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что с целью извещения о назначенном на **** судебном заседании мировым судьей заблаговременно заказным письмом с уведомлением СА.рской А.Ю. было направлено извещение по адресу (***), имеющемуся в административном материале (протоколе об административном правонарушении, лицензии № ** от ****), которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 23, 27). Из содержания отметок на конверте усматривается, что дважды почтовой службой доставлялись извещения о поступившей в адрес СА.рской А.Ю. корреспонденции, однако, она не приняла мер к ее своевременному получению.

При этом СА.рской А.Ю. было известно о находящемся в отношении нее в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, следовательно, при должной добросовестности и осмотрительности она не была лишена возможности принять меры к своевременному получению информации о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка СА.рской А.Ю. о том, что с 2016 года она зарегистрирована и проживает по адресу: ***2; при этом административный орган владеет сведениями о ее местонахождении несостоятельна, поскольку в лицензии также указано местонахождения ИП СА.рской А.Ю.: ***, кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от **** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» именно на предпринимателе лежит обязанность в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения СА.рской А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последняя не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод СА.рской А.Ю. о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела также нельзя признать состоятельным. Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Территориальная подсудность рассмотрения дела данной категории должна определяться местом жительства индивидуального предпринимателя, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть по адресу: *** При таких обстоятельствах нарушения территориальной подсудности при рассмотрении мировым судьей настоящего дела не допущено.

Ссылка СА.рской А.Ю. на то, что она не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку СА.рская А.Ю. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на **** телефонограммой, которая была передана ей лично **** (л.д. 18). Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается.

При таких обстоятельствах должностное лицо было вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении СА.рской А.Ю. в ее отсутствие в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом копия протокола об административном правонарушении и копия определения ** от **** были направлены СА.рской А.Ю. в установленный законом срок (л.д. 20, 21), в связи с чем, доводы жалобы о том, что административный орган не уведомлял СА.рскую А.Ю. о передаче материалов в суд также являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что административный орган не уведомил СА.рскую А.Ю. о составлении в отношении нее акта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акт ** от **** был составлен в присутствии водителя Игумнова Е.В., который был с актом ознакомлен и один экземпляр акта был получен последним для вручения руководителю, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4).

Ссылка о том, что вина СА.рской А.Ю. отсутствует, также является несостоятельной, опровергается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 14.1.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                    ░.░. ░░░░░░░░░