Решение по делу № 2-492/2024 от 22.04.2024

№2-492/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000732-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                           город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Кудрову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к Кудрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Кудровым И.В. был заключен кредитный договор №ф в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в размере 95 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов. В связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 165,77 рублей, из которых просроченная задолженность по возврату кредита составляет 63 128,26 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 1 805,17 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 693,21 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 397,41 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 141,72 рублей. Просят взыскать с Кудрова И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 165,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184,97 рублей.

Представитель АО КБ «Пойдем!», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кудров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенной в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации и месту жительства. Согласно сообщения МВД РФ Кудров И.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика Кудрова И.В. была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Кудровым И.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 95 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 34,7 % годовых (л.д.№).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей - 24, размер ежемесячного платежа 5 540 рублей, ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом и производить платежи не позднее 10 числа каждого месяца.

Из п.12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что за неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрову И.В. были выданы денежные средства в размере 95 000 рублей (л.д.№).

Однако, ответчик Кудров И.В., принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» в адрес Кудрова И.В. было направлено требование об оплате задолженности в размере 69 128,12 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд Волгоградской области, АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника Кудрова И.В. (л.д№) в связи с чем, АО КБ «Пойдем!» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, однако им не принято мер к её погашению.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кудрова И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 165,77 рублей, из которых просроченная задолженность по возврату кредита составляет 63 128,26 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 1 805,17 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 693,21 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 397,41 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 141,72 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов по нему, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 165,77 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184,97 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Кудрову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кудрова Ильи Владимировича, .... в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН 5401122100, ОГРН 1025480001073) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 165,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184,97 рублей, а всего 68 350,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.