Решение от 30.01.2023 по делу № 33-304/2023 (33-4473/2022;) от 12.12.2022

Дело № 33-304/2023 (33-4473/2022) ч/ж

Судья Хрущев Г.А. (№ 2-68/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г.      г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «ГУТА-БАНК» по доверенности Смирновой Ольги Викторовны на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

у с т а н о в и л :

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2016 г. исковые требования АО «ГУТА БАНК» к Малышкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании решения суда АО «ГУТА БАНК» выдан исполнительный лист ФС *** от ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского района ОСП Карапетян С.М. от *** исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес АО «ГУТА-БАНК».

Акционерное общество «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, в определении указано, что 8 февраля 2018 г. должник Малышкин О.А. умер.

В частной жалобе представитель АО «ГУТА-БАНК» по доверенности Смирнова О.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что в адрес взыскателя исполнительный лист не поступал.

Ссылается на утрату исполнительного листа после поступления в службу судебных приставов.

Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

Указывает, что смерть должника наступила в период нахождения исполнительного листа в службе судебных приставов-исполнителей.

Полагает, что взыскатель не лишён права взыскания задолженности с правопреемников.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а согласно статье 22 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, АО «ГУТА-БАНК» сослалось на то, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не поступал в адрес взыскателя.

К заявлению приложен составленный членами комиссии банка в лице Президента АО «ГУТА-БАНК» Смирнова А.В. и начальника отдела претензионно-исковой деятельности Смирновой О.В. акт об отсутствии подлинника исполнительного листа в АО «ГУТА-БАНК» от 27 декабря 2021 г.

Кроме того, банк указал, что обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа (т.1, л.д. 90-98).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ГУТА-БАНК», суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с определением суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2016 г. исковые требования АО «ГУТА БАНК» к Малышкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании решения суда АО «ГУТА БАНК» выдан исполнительный лист ФС *** от ***

Из сведений, представленных АО «ГУТА-БАНК» в адрес апелляционной инстанции, следует, что с момента вынесения решения (***) должником вносились платежи с *** по *** всего на сумму 96 399,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского района ОСП Карапетян С.М. от *** исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес АО «ГУТА-БАНК».

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «ГУТА-БАНК» обратилось *** (т.1, л.д.94-95).

Согласно информации, предоставленной службой судебных приставов-исполнителей Жердевского РОСП по Тамбовской области, в отношении должника Малышкина О.А. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, *** исполнительное производство окончено по статье 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного листа взыскателю, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Малышкина О.А. в ССПИ отсутствует. После окончания исполнительного производства исполнительный лист вновь не предъявлялся.

Сведений об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа не имеется.

Представленный банком самостоятельно составленный акт об отсутствии подлинника исполнительного листа в АО «ГУТА-БАНК» от 27 декабря 2021 г. не является документом, подтверждающим факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, в то время как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставления доказательств лежит на заявителе.

Оснований уважительности причины пропуска трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не указывал и доказательств этому не предоставлял.

Таким образом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «ГУТА-БАНК» обратилось со значительным пропуском установленного законом срока, не указав уважительных причин, по которым данный срок пропущен.

При таких обстоятельствах, вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований для его восстановления суд апелляционной инстанции считает верным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░