Решение по делу № 2-314/2018 от 16.01.2018

        № 2-314/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск                                                                             16 марта 2018 года

        Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

        председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Уховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехнологияСварка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Демидов В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «МонтажТехнология Сварка» 115864 рубля 00 копеек в погашение задолженности по заработной плате, компенсации    за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что в период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «МотажТехнологияСварка» в должности <данные изъяты> в последующем переведен на должность <данные изъяты>. Указывает, что должностные обязанности исполнял надлежащим образом, при этом работодатель допустил задержку выплаты заработной платы за 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате поданных в различные инстанции жалоб, ответчик произвел выплату в размере 38986 рублей 00 копеек, не доплаченной осталась сумма 18814 рублей. Всего за период работы    задолженность ответчика составляет: 18814 рублей – за ДД.ММ.ГГГГ, 78200 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, 12850 рублей - компенсация за отпуск. Считает, что поскольку ответчиком в установленный срок выплаты не произведены, с него так же должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Истец Демидов В.А., будучи извещенным    о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия истец не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил,    о рассмотрении дела    по существу в его отсутствие, не просил, представителя для участия в деле, не направил.    В суд истец не    явился по вторичному вызову при надлежащем извещении.

Согласно     абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание,    что истец, в суд    по вторичному вызову не явился и     не заявил ходатайств о рассмотрении дела    в его отсутствие, не направил для участия в деле своего представителя, в отсутствии    требований    ответчика о рассмотрении дела по существу,    суд считает необходимым    оставить настоящий иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 227 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░