Решение по делу № 22-1069/2018 от 21.02.2018

Судья Третьяков Ю.В. № 22-1069/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 марта 2018 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Фоменко А.П., Фёдорова С.Д.,

при секретаре Тюрине А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,

осуждённой Казьминой Т.С.,

защитника осуждённой Казьминой Т.С. - адвоката Волкова Д.В., представившего удостоверение № <...> ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника осуждённой Казьминой Т.С. – адвоката Волкова Д.В. и дополнения к ней, поданные осуждённой Казьминой Т.С., на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2017 года, в соответствии с которым

Казьмина <.......> <.......>,

осуждена

по п. ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок наказания поставлено исчислять с 15 декабря 2017 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под домашним арестом с 30 ноября 2013 года по 11 ноября 2014 года включительно, а также времени содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу постановлено отменить арест, наложенный на автомашину марки ВАЗ 321083, государственный регистрационный знак № <...> регион.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённой Казьминой Т.С., её защитника – адвоката Волкова Д.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных осуждённой Казьминой Т.С., прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника и дополнения к ней, поданные осуждённой, - без удовлетворения, суд

установил:

Казьмина Т.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из приговора, преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2013 года Казьмина Т.С., реализуя совместный с фио-1, осуждённой вступившим в законную силу приговором <.......>, преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, находясь в г. Волгограде, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, с целью последующего совместного сбыта, приобрела наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 15,288 грамма, количество которого относится к категории крупного размера; наркотическое средство - смесь содержащую производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 174,368 грамма, количество которого относится к категории особо крупного размера и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 31,008 грамма, количество которого относится к категории крупного размера.

Приобретённые наркотические средства фио-1, действуя с согласия и ведома Казьминой Т.С., стала незаконно, с целью последующего совместного сбыта, хранить в <адрес> по месту жительства своей бабушки – фио-20, не знавшей о преступных намерениях Казьминой Т.С. и фио-1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, фио-1, действуя с согласия и ведома Казьминой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 часов, находясь в Центральном районе г. Волгограда, посредством телефонной связи с номера № <...> связалась с ранее знакомым ей фио-21, использующим мобильный телефон с номером № <...> и в ходе телефонного разговора фио-21 выразил желание приобрести у Казьминой Т.С. и фио-1 наркотическое средство в крупном размере. фио-1 согласилась продать наркотическое средство, назначив встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 часов фио-1, действуя совместно с Казьминой Т.С., находясь рядом с домом <адрес>, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, с целью наркотизации населения г. Волгограда и увеличения рынка сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно сбыла фио-21, передав в дар, наркотическое средство - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,301 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера. В момент незаконного сбыта наркотического средства Казьмина Т.С. находилась в автомашине фио-1 марки «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком № <...>, припаркованной у <адрес> и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио-1 о появлении сотрудников правоохранительных органов.

Приобретённое наркотическое средство фио-21 стал незаконно, в целях личного употребления, без цели незаконного сбыта, хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 часов в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, фио-21 был задержан сотрудниками правоохранительных органов около <адрес>, в <адрес>, а незаконно хранимое им указанное выше наркотическое средство, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Казьмина Т.С., действуя совместно и согласованно с фио-1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16.17 часов, находясь в Советском районе г. Волгограда, используя мобильный телефон с номером № <...> приняла телефонный звонок от фио-21, осуществляющего проверочную закупку под контролем сотрудников правоохранительных органов, использующего мобильный телефон с номером № <...> В ходе телефонной беседы фио-21 попросил Казьмину Т.С. продать ему наркотическое средство в крупном размере на 1000 рублей. Казьмина Т.С. дала согласие на незаконный сбыт наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ около 16.19 часов, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с согласия и ведома фио-1, посредством СМС – сообщения, используя при этом мобильный телефон с номером: № <...> дала указание фио-21, использующему мобильный телефон с номером: № <...> перечислить деньги в сумме 1000 рублей на номер (счёт) мобильного кошелька: «№ <...>», зарегистрированного в системе объединённых моментальных платежей «Qiwi».

ДД.ММ.ГГГГ в 22.29 часов фио-21, используя мобильный телефон с номером № <...> связался с фио-1, использующей мобильный телефон с номером № <...>, находящейся в Советском районе г. Волгограда и попросил сообщить ему адрес тайника с наркотическим средством. фио-1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с согласия и ведома Казьминой Т.С., сообщила фио-21, что готова продать ему наркотическое средство на сумму 1000 рублей, кроме того, дала ему указание, чтобы он перечислил деньги для приобретения наркотика на уже указанный ему номер (счёт) мобильного кошелька, зарегистрированного в системе объединённых моментальных платежей «Qiwi» и что адрес с указанием тайника, где будет находиться наркотическое средство, она сообщит ему позже.

В тот же день фио-21 около 22.25 часов, находясь в здании ТРК «Диамант», расположенного по адресу: <адрес>, через установленный там платёжный терминал, зачислил, используя платежную систему «Visa QIWI Wallet», денежные средства в сумме 1000 рублей на вышеуказанный ему Казьминой Т.С. номер (счёт). Получив сведения о зачислении денежных средств Казьмина Т.С. и фио-1, действуя совместно и согласованно, в период времени с 22.38 часов по 23.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, поместили в заранее оборудованный тайник, расположенный над входной дверью в подъезд <адрес> полимерный пакетик с наркотическим средством - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,126 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов фио-1, действуя с согласия и ведома Казьминой Т.С., находясь в <адрес> с номера мобильного телефона № <...> отправила СМС – сообщение на номер мобильного телефона № <...>, используемый фио-21 с указанием вышеуказанного тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов фио-21, осуществляющий проверочную закупку под контролем сотрудников правоохранительных органов, изъял из тайника, расположенного над входной дверью в подъезде <адрес> полимерный пакетик с наркотическим средством – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,126 грамма, количество которого относится к категории крупных размеров.

Приобретённое наркотическое средство фио-21 ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 часов, находясь возле <адрес>, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме этого, в период времени с начала октября 2013 года по 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Казьмина Т.С., находясь на территории г. Волгограда, используя Интернет программу «скайп» получила заказы на приобретение наркотического средства от неустановленных лиц. Для незаконного сбыта вышеуказанным лицам наркотического средства, действуя совместно и согласовано с фио-1, они подыскали тайники в Дзержинском и Краснооктябрьском районах г. Волгограда, куда совместно поместили для последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере. При этом места тайников с наркотическим средством, Казьмина Т.С. записывала в блокнот для удобства последующего незаконного сбыта. Вышеуказанные тайники были оборудованы в следующих местах: под лестницей при входе во второй <адрес> было помещено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,455 грамма, количество которого отнесено к категории значительных размеров; в автомобильную покрышку, расположенную <адрес> было помещено наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 3,081 грамма, количество которого отнесено к категории крупных размеров; над входной дверью в <адрес> было помещено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,393 грамма, количество которого отнесено к категории значительных размеров; между отсеками батареи отопления первого этажа <адрес>, было помещено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 5,363 грамма, количество которого отнесено к категории крупных размеров; в отверстие между трубой и стеной первого этажа <адрес>, было помещено наркотическое средство - смесь производного N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,269 грамма, количество которого отнесено к категории крупных размеров; внутри трубы на первом этаже <адрес>, было помещено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 2,349 грамма, количество которого отнесено к категории крупных размеров; в отверстие стены на первом этаже <адрес>, было помещено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,281 грамма, количество которого отнесено к категории значительных размеров. В последующем указанные наркотические средства, помещённые в вышеуказанные тайники Казьминой Т.С. и фио-1, были обнаружены и изъяты 3 декабря 2013 года сотрудниками правоохранительного органа.

В связи с чем, довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт всех наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Казьмина Т.С и фио-1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительного органа, а оставшееся не сбытым, в том числе: наркотическое средство – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,974 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера, было обнаружено и изъято у Казьминой Т.С. и фио-1 сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в 01.11 часов у <адрес> в ходе досмотра автомашины марки «ВАЗ 21083», с государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащей фио-1 и в которой находились фио-1 и Казьмина Т.С. в момент их задержания; наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 11,887 грамма, в крупном размере, а также наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 29,879 грамма, в крупном размере и наркотическое средство - смесь содержащая производное N-метилэфедрона и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 159,306 грамма, в особо крупном размере, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в 07.15 часов 30 ноября 2013 года в ходе обыска в <адрес>.

Подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённая Казьмина Т.С. вину признала частично.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Казьминой Т.С. – адвокат Волков Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности совершённого преступления.

Указывает, что Казьмина Т.С. в судебном заседании частично признала вину, пояснив, что не занималась сбытом наркотических средств, но в связи с тяжёлым материальным положением имела намерение начать продажу наркотиков, для чего получила от фио-1 адреса с закладками наркотических средств, но не успела их реализовать.

Полагает, что судом в приговоре безосновательно указано на фактическое непризнание вины подсудимой, что не соответствует действительности, и должно было привести к назначению более сурового наказания.

Приводя положения ст. 398 УПК РФ, указывает на наличие у осуждённой малолетнего ребёнка, при этом судом не разрешено ходатайство защиты об отсрочке исполнения приговора, заявленное в ходе прений сторон.

Считает, что судом при постановлении приговора не в полной мере приняты во внимание и учтены сведения о личности Казьминой Т.С., которая до момента задержания обучалась в учебном заведении, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Полагает, что суд первой инстанции сослался на сведения о личности подсудимой формально и не учёл их фактически.

Просит отменить приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2017 года в отношении Казьминой Т.С. и назначить ей более мягкое наказание, соответствующее личности подсудимой и степени общественной опасности совершённого преступления. Просит отсрочить исполнение приговора Казьминой Т.С. до достижения ребёнком возраста 14 лет.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника – адвоката Волкова Д.В. осуждённая Казьмина Т.С. выражает несогласие с вынесенным приговором. Излагая свою версию совершения преступления, полагает, что судом неверно оценено её участие в совершённом преступлении. Отмечает, что в ходе обыска в её квартире был изъят ноутбук, наркотических средств обнаружено не было. Указывает, что при обыске в машине фио-1 были изъяты: планшет, блокнот, телефон фио-1, в который была вставлена сим-марта с номером телефона для перечисления денежных средств, а также вещество, которое позже было признано наркотическим. Обращает внимание, что в постановлении о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, поскольку квартира, где были обнаружены наркотические вещества, по адресу: <адрес>, принадлежит бабушке фио-1, а не ей, как указано в постановлении, и ранее она никогда в указанной квартире не была. Считает, что данный факт указывает на халатное отношение следователя к делу и на поверхностное разбирательство в нём. Отмечает, что ошибки также допущены в постановлениях о назначении дактилоскопической и физико-химической экспертиз. Считает, что её роль в совершении преступления имела косвенный характер, что осталось без внимания следователя и суда. Указывает, что является сиротой, её опекуном была бабушка, которая является ветераном труда, имеет в силу возраста ряд заболеваний и нуждается в помощи. Полагает, что, назначая наказание, суд не учёл, какое влияние назначенное наказание окажет на её семью. Отмечает, что у неё имеется малолетняя дочь, которая в настоящее время находится у её тёти, поскольку отец отказался от ребёнка. Указывает, что всё время занималась воспитанием дочери сама, полностью обеспечивала её потребности, что свидетельствует о том, что она не является социально-опасной личностью и может жить в обществе. Обращает внимание, что характеризуется исключительно с положительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности никогда не привлекалась. Полагает, что всё вышеизложенное позволяет при назначении наказания применить ст. 82 УК РФ и снизить его срок. Просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда отменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 82 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённой Казьминой Т.С. – адвоката Волкова Д.В., государственный обвинитель Митяев С.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Казьминой Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей фио-22 и фио-23, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве очевидцев в проведении сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области оперативного мероприятия - «Наблюдение». Проследовав к дому <адрес> был задержан фио-21 В ходе досмотра у последнего были обнаружены и изъяты телефон марки «Sony» и полимерный пакет с веществом тёмно-зелёного цвета в виде твёрдого комка (том 3, л.д. 99-100, 104-105);

показаниями фио-21, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по уголовному делу № <...> и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, с октября 2013 года он стал приобретать у знакомой <.......> наркотические средства, переводя деньги на предоставленный ею номер «Киви-кошелька» и, забирая наркотик в указанном ею в СМС-сообщении месте. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов с целью приобретения наркотика он встретился с <.......> у <адрес>, где она собственноручно положила в правый карман его куртки пакет с курительными смесями, пояснив, что деньги с него не возьмёт, так как заставила его долго ждать. После этого они разошлись. Примерно в 23.20 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него наркотик, приобретённый у фио-1 (том 2, л.д. 168-169);

показаниями свидетелей фио-24 и фио-25, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве очевидцев при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» у фио-1 и Казьминой Т.С. После разъяснения им прав и составления необходимых документов, вместе с оперативными сотрудниками, покупателем фио-21, которому были вручены деньги в сумме 1000 рублей, направились в Тракторозаводский район г. Волгограда к ТРК «Диамант», по адресу: <адрес> Там фио-21 пояснил, что ему позвонила фио-1 и попросила зачислить денежные средства за наркотик на соответствующий номер «Киви-кошелька», который она ему сообщила. Совместно со статистом фио-21 зашёл в ТРК «Диамант» и зачислил через терминал оплаты 1000 рублей. Спустя некоторое время от фио-1 пришло СМС-сообщение с указанием адреса тайника и они проследовали к дому <адрес>, где фио-21 и статист проследовали к 4-му подъезду вышеуказанного дома. Вернувшись, фио-21 добровольно выдал пакетик с веществом зеленоватого цвета в твёрдом виде, а также бумажный кассовый чек, в котором указывалось <адрес> и время зачисления 1000 рублей и номер «Киви-кошелька» (том 4, л.д. 70-73);

показаниями свидетеля фио-15, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве статиста в проведении проверочной закупки наркотического средства у фио-1 и Казьминой Т.С. с участием двух очевидцев и фио-21, выступающего в качестве покупателя. После разъяснения цели и задачи мероприятия, прав и обязанностей, вручения 1000 рублей покупателю, составления необходимых документов, они направились в Тракторозаводский район г. Волгограда к ТРК «Диамант», по адресу: <адрес>», где фио-21 зачислил через терминал оплаты 1000 рублей, на номер «Киви-кошелька», сообщённый ему фио-1 Спустя некоторое время фио-21 на телефон пришло СМС-сообщение с информацией о закладке наркотика. Они проследовали к дому <адрес>, где он и фио-21 зашли в 4 подъезд и над домофонной дверью увидели пакетик с веществом зеленоватого цвета в твёрдом виде. фио-21 забрал данный пакетик из тайника и они вернулись к ожидавшим их понятым и сотруднику отдела. Впоследствии фио-21 добровольно выдал вышеуказанный полимерный пакетик, а также бумажный кассовый чек, в котором указывалось место: <адрес> и время зачисления 1000 рублей и номер «Киви-кошелька»: № <...>, на который была зачислена вышеуказанная сумма (том 4, л.д. 54-55);

показаниями свидетеля фио-16, являвшегося оперуполномоченным 6-го отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» для участия в котором были приглашены двое понятых, статист, покупатель фио-21 После проведения необходимых подготовительных процедур, вручения 1000 рублей покупателю, составления необходимых документов они проследовали в Тракторозаводский район г. Волгограда к ТРК «Диамант», по адресу: <адрес> где фио-21 зачислил через терминал оплаты 1000 рублей на номер «Киви-кошелька», указанный фио-1 Спустя некоторое время фио-21 на телефон пришло СМС-сообщение с информацией о месте закладки наркотика и они направились к <адрес>. Там фио-21 и статист проследовали к 4-му подъезду вышеуказанного дома, а когда вернулись, фио-21 заявил о состоявшейся проверочной закупке. Впоследствии он добровольно выдал полимерный пакетик с веществом зеленоватого цвета в твёрдом виде, а также бумажный кассовый чек, в котором указывалось место: <адрес> и время зачисления 1000 рублей и номер «Киви-кошелька»: № <...>, на который была зачислена вышеуказанная сумма. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов рядом с домом <адрес> были задержаны: фио-1 и Казьмина Т.С., которые были досмотрены, а также произведён досмотр автомашины фио-1 марки «ВАЗ-21083», в котором в числе прочего обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом тёмно-серого цвета в твёрдом виде. Кроме того, он принимал участие в проведении обысков по местам проживания Казьминой Т.С. и фио-1 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки достоверности имеющейся у них оперативной информации, а также записей, находящихся в блокноте, изъятом в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2108, принадлежащей фио-1, где были указаны адреса, как они предполагали, с возможными тайниками с наркотическим средством, им были произведены осмотры данных мест и изъяты свёртки с полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения (том 4, л.д. 60-63);

показаниями свидетелей фио-17, фио-18, фио-19, являвшихся оперативными сотрудниками 6-го отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с целью проверки оперативной информации о сбыте фио-1 и Казьминой Т.С. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» для участия в котором были приглашены двое очевидцев, статист и фио-21, выступающий в роли покупателя. После проведения подготовительных мероприятий, вручения 1000 рублей покупателю, составлению необходимых документов, общения фио-21 с фио-1 и Казьминой Т.С., они проследовали в Тракторозаводский район г. Волгограда к ТРК «Диамант», по адресу: <адрес> где фио-21 зачислил 1000 рублей за наркотик на номер «Киви-кошелька», который ему сообщила фио-1 Вскоре на телефон фио-21 пришло СМС-сообщение от фио-1 о месте закладки наркотического средства. Участники мероприятия проследовали к дому <адрес>, где фио-21 и статист прошли к 4-му подъезду вышеуказанного дома. Когда вернулись, фио-21 заявил, что проверочная закупка состоялась и в присутствии двух понятых добровольно выдал полимерный пакетик с веществом зеленоватого цвета в твёрдом виде, а также бумажный кассовый чек, в котором указывалось место: <адрес> и время зачисления 1000 рублей и номер «Киви-кошелька» № <...>, на который была зачислена вышеуказанная сумма. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов фио-1 и Казьмина Т.С. были задержаны и досмотрены. Кроме того, была досмотрена автомашина фио-1 и проведены обыска по их местам проживания. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки достоверности имеющейся у них оперативной информации, а также записей, находящихся в блокноте, изъятом в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2108, принадлежащей фио-1, были произведены осмотры данных мест и обнаружены и изъяты пакетики с веществами (том 4, л.д. 56-59, 64-69);

показаниями свидетелей фио-7 и фио-8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении ряда мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области. Первоначально в их присутствии были произведены личные досмотры Казьминой Т.С. и фио-1, задержанных по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. У Казьминой Т.С. были обнаружены и изъяты банковская карта и сотовый телефон «Самсунг», у фио-1 ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведён досмотр автомашины марки «ВАЗ-21083», красного цвета, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащей фио-1, обнаружены и изъяты планшетный компьютер, пакетик с веществом тёмно-серого цвета в твёрдом виде, два сотовых телефона «Нокиа» и «Билайн», записная книжка чёрного цвета с надписью на английском языке, а также ежедневник синего цвета, кошелёк, внутри которого находились 3 банковские карты, примерно 8 сим-карт операторов «Мегафон» и «Билайн», также приложение к банковской карте с пин-кодом, и несколько съёмных флеш-накопителей, маток изоленты чёрного цвета, сотовый телефон «Нокиа». При проведении обыска в квартире по месту проживания Казьминой Т.С. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две банковские карты различных банков, сотовый телефон «Нокиа» без сим-карты, флеш-карта, ноутбук. После проведения оперативных и следственных действий ими были подписаны соответствующие документы (том 4, л.д. 240-243);

показаниями свидетелей фио-9 и фио-10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов они принимали участие в качестве очевидцев (понятых) при проведении осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа, подъезда <адрес>. В ходе осмотра слева от входа в первый подъезд указанного дома, в отверстии стены, из которой выходят трубы, на которых крепится батарея отопления, был обнаружен и изъят свёрток из чёрной изоленты, внутри которого находился полимерный свёрток с веществом белого цвета в порошкообразном виде (том 4, л.д. 219-222);

показаниями свидетелей фио-11 и фио-12, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов они принимали участие в качестве очевидцев (понятых) при проведении осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа подъезда № <...>, <адрес>. В ходе осмотра внутри подъезда, над домофонной (входной) дверью подъезда № <...> в <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят свёрток из чёрной изоленты, внутри которого находился полимерный свёрток с веществом белого цвета, порошкообразного вида (том 4, л.д. 230-231, 238-239);

показаниями свидетелей фио-13 и фио-14, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они принимали участие в качестве очевидцев (понятых) при проведении осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа подъезда № <...> <адрес>. В ходе осмотра при входе во 2-й подъезд указанного дома под лестницей, между кирпичами, был обнаружен и изъят свёрток из чёрной изоленты, внутри которого оказался полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, серого цвета (том 4, л.д. 232-233, 236-237);

показаниями свидетеля фио-2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она принимала участие в качестве очевидца (понятой) при проведении осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа подъезда № <...> <адрес>. В ходе осмотра слева от входа в первый подъезд указанного дома, на стене, между секциями батареи отопления, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета, растительного происхождения (том 4, л.д. 248-249);

показаниями свидетеля фио-3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она принимала участие в качестве очевидца (понятой) при проведении осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа подъезда № <...> <адрес>. В ходе осмотра справа от входа во второй подъезд указанного дома, в отверстии между металлической трубой, вмонтированной в стену, и данной стеной, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета, растительного происхождения (том 4, л.д. 246-247);

показаниями свидетелей фио-4 и фио-5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов они принимали участие в качестве очевидцев (понятых) при проведении осмотра участка местности между 3-м и 4-м подъездами <адрес>. В ходе осмотра в покрышке от автомобиля вкопанной в землю между 3-м и 4-м подъездами указанного дома был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета (том 4, л.д. 223-227);

показаниями свидетеля фио-6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов она принимала участие в качестве очевидца (понятой) при проведении осмотра места происшествия - лестничной площадки первого этажа подъезда № <...> <адрес>. В ходе осмотра слева от входа во второй подъезд указанного дома, в стене, в которой закреплена труба с проводами, внутри данной трубы, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом тёмно-серого цвета в твёрдом виде (том 4 л.д. 244-245);

показаниями свидетелей фио-26 и фио-27, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>. В ходе обыска были изъяты пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, с веществом тёмного цвета в твёрдом виде, с растительным веществом серо-зелёного цвета в измельчённом виде, пустые полимерные пакетики (том 4, л.д. 228-229, 234-235);

показаниями фио-1, данными в качестве подсудимой в ходе судебного следствия по уголовному делу № <...> и оглашёнными в судебном заседании согласно которым, в октябре 2013 года в ночное время она вышла из клуба «Амстердам», расположенного в Центральном районе г. Волгограда, и возле мусорного бака нашла полиэтиленовый пакет со свёртками с веществами различных цветов. Догадываясь, что в пакетиках находится наркотические средства, она забрала их с собой. Спустя некоторое время она показала эти пакетики своему знакомому наркозависимому фио-21, который подтвердил, что это, так называемая «Соль» и «Спайс», которую употребляют наркоманы и один пакетик стоит примерно 1000 рублей. Примерно в это же время она сообщила Казьминой Т.С. о своей находке и разговоре с фио-21 Казьмина Т.С. предложила ей продать все пакетики, сообщив, что ей известна схема бесконтактного сбыта, с использованием сети «Скайп», тайников-закладок и расчётов через платёжную систему «КИВИ». Казьмина Т.С. указала, что она может всё организовать: создать доступ в «Скайп» куда посредством сообщений будут обращаться потенциальные покупатели; создать счёт-кошелёк в платёжной системе «КИВИ»; подыскать круг клиентов и поддерживать с ними связь в сети. По предложению Казьминой Т.С. она должна была хранить у себя весь объём наркотических средств, брать по её указанию определённое их количество с собой и ездить на своей машине ВАЗ-2108 с Казьминой Т.С. по адресам, где последняя должна была класть в тайник наркотические средства. Лично она «закладки» не делала и учёт не вела. В машине у неё лежала чёрная изолента, которой Казьмина Т.С. обматывала пакетик, чтобы удобней было его прятать в тайниках. ДД.ММ.ГГГГ она передала в дар фио-21 пакетик с наркотиком, так как ранее обещала это сделать. ДД.ММ.ГГГГ фио-21 в телефонном разговоре, с кем именно она не помнит, просил продать ему один пакетик с наркотиком за 1000 рублей. В тот же день, около 23.00 часов Казьмина Т.С. сделала для него «закладку» на <адрес>. В ноябре 2013 г. она с Казьминой Т.С. действительно подъезжали на её автомашине по адресам в г. Волгограде, а именно: <адрес>А, где Казьмина Т.С. помещала в тайники наркотики (том 7, л.д. 129-133);

показаниями эксперта фио-28 о том, что в 2014 году она состояла в должности эксперта ЭКО УФСКН России по Волгоградской области и ею на основании постановления следователя была проведена физико-химическая судебная экспертиза, о чём составлено заключение эксперта № 4072, которое в настоящее время она полностью поддерживает. В ходе производства экспертизы ею было установлено, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, смесью содержащей производное N-метилэфедрона и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Суммарная масса наркотического средства составляет 151,22 грамма. Разделить наркотическое средство, то есть выделить отдельно массу N-метилэфедрона и отдельно массу метанона, не представляется возможным;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 ноября 2013 года (том 1, л.д. 11-12).

результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственную службу УФСКН России по Волгоградской области (том 1, л.д. 5-45);

актом личного досмотра фио-21 от 28 ноября 2013 года, согласно которому, был изъят полимерный пакет с веществом тёмно-зелёного цвета, в твёрдом виде (том 2, л.д. 161);

справкой об исследовании № 4047 от 29 ноября 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 28 ноября 2013 года в ходе личного досмотра фио-21, является наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 1,301 грамма (том 2, л.д. 166);

заключением эксперта № 4160 от 19 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 28 ноября 2013 года в ходе личного досмотра фио-21, является наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКО УФСКН России по Волгоградской области № 4047 от 29 ноября 2013 года), составляла 1,301 грамма (том 3, л.д. 90-92);

результатами оперативно – розыскной деятельности, представленными в следственную службу УФСКН России по Волгоградской области (том 2, л.д. 155-167);

актом осмотра денежных купюр от 29 ноября 2013 года, согласно которому, осмотрены денежные средства - одна купюра достоинством в 1000 рублей за номером кВ 2981657, которая вручена покупателю фио-21 для проведения проверочной закупки (том 1, л.д. 16);

актом добровольной выдачи от 29 ноября 2013 года, согласно которому фио-21 добровольно выдал полимерный пакетик с веществом тёмно-зелёного цвета в твёрдом виде и кассовый чек терминала: 9517427 (том 1, л.д. 18-19);

справкой об исследовании № 4056 от 30 ноября 2013 года, согласно которой, вещество в полимерном пакетике, добровольно выданное 29 ноября 2013 года фио-21, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 1,126 грамма (том 1, л.д. 28);

заключением эксперта № 4059 от 16 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в полимерном пакетике, добровольно выданное 29 ноября 2013 года фио-21, является наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,026 грамма (том 1, л.д. 70-72);

актом досмотра автомашины ВАЗ-21083, с государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащей фио-1 от 30 ноября 2013 года, согласно которому, были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с веществом тёмно-серого цвета в твёрдом виде, два сотовых телефона «Нокиа» и «Билайн», записная книжка чёрного цвета, маток изоленты чёрного цвета, а также сотовый телефон «Нокиа» (том 1, л.д. 22-23);

справкой об исследовании № 4054 от 30 ноября 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженном и изъятом 30 ноября 2013 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ-21083, с государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащей фио-1, является наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,974 грамма (том 1, л.д. 33);

заключением эксперта № 4058 от 16 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженном и изъятом 30 ноября 2013 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ-21083, с государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащей фио-1, является наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,874 грамма (том 1, л.д. 79-81);

протоколом осмотра предметов от 22 января 2014 года, согласно которому осмотрен бумажный блокнот, обнаруженный и изъятый 30 ноября 2013 года в ходе досмотра автомашины ВАЗ-21083, с государственным регистрационным знаком № <...>, принадлежащей фио-1 На листах блокнота имеются рукописные надписи с указанием различных адресов (тайников) и веса количества оставленного в них наркотика (том 3, л.д. 121-122);

протоколом осмотра подъезда № <...> в <адрес> от 3 декабря 2013 года, согласно которому при входе под лестницей между кирпичами обнаружен и изъят свёрток из чёрной изоленты (том 1, л.д. 131-134);

справкой об исследовании № 4097 от 3 декабря 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством -производное N-метилэфедрона, массой 0,455 грамма (том 1, л.д. 153-154);

заключением эксперта № 4125 от 9 января 2014 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством -производное N-метилэфедрона, массой 0,435 грамма (том 1, л.д. 178-180);

протоколом осмотра участка местности между 3-м и 4-м подъездами <адрес> от 3 декабря 2013 года, согласно которому при осмотре данного участка местности, в покрышке, вкопанной в землю, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом коричневого цвета (том 1, л.д. 137-140);

справкой об исследовании № 4095 от 3 декабря 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра участка местности между 3-м и 4-м подъездами <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 3,081 грамма (том 1, л.д. 159-160);

заключением эксперта № 4126 от 21 января 2014 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра участка местности между 3-м и 4-м подъездами <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 2,981 грамма (том 1, л.д. 187-189);

протоколом осмотра подъезда № <...> в <адрес> от 3 декабря 2013 года, согласно которому, над домофонной дверью, при выходе из подъезда, обнаружен и изъят один свёрток из чёрной изоленты (том 1, л.д. 143-146);

справкой об исследовании № 4093 от 3 декабря 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством -производное N-метилэфедрона, массой 0,393 грамма (том 1, л.д. 165);

заключением эксперта № 4124 от 18 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,383 грамма (том 1, л.д. 196-197);

протоколом осмотра подъезда № <...> в <адрес> от 3 декабря 2013 года, согласно которому, в батареи отопления, расположенной на первом этаже вышеуказанного подъезда обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения (том 1, л.д. 211-214);

справкой об исследовании № 4099 от 3 декабря 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 5,363 грамма (том 1, л.д. 239-240);

заключением эксперта № 4130 от 21 января 2014 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 5,313 грамма (том 2, л.д. 47-49);

протоколом осмотра подъезда № <...> в <адрес> от 3 декабря 2013 года, согласно которому, в отверстии между трубой и стеной на первом этаже вышеуказанного подъезда, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения (том 1, л.д. 217-220);

справкой об исследовании № 4101 от 3 декабря 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством-смесью, производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,269 грамма (том 1, л.д. 245-246);

заключением эксперта № 4127 от 18 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 4,169 грамма (том 2, л.д. 21-23);

протоколом осмотра подъезда № <...> в <адрес> от 3 декабря 2013 года, согласно которому, в трубе с проводами, расположенной на стене, на первом этаже вышеуказанного подъезда обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом тёмно-серого цвета в твёрдом виде (том 1, л.д. 223-226);

справкой об исследовании № 4103 от 3 декабря 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 2,349 грамма (том 2, л.д. 2-3);

заключением эксперта № 4128 от 22 января 2014 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 2,121 грамма (том 2, л.д. 30-32);

протоколом осмотра подъезда № <...> в <адрес> от 3 декабря 2013 года, согласно которому, в отверстии стены на первом этаже вышеуказанного подъезда обнаружен и изъят один свёрток, обмотанный изолентой, внутри которого полимерный свёрток с веществом белого цвета в порошкообразном виде (том 1, л.д. 229-232);

справкой об исследовании № 4105 от 3 декабря 2013 года, согласно которой, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,281 грамма (том 2, л.д. 8);

заключением эксперта № 4129 от 18 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в одном полимерном пакетике, обнаруженное и изъятое 3 декабря 2013 года в ходе осмотра подъезда № <...> в <адрес>, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,271 грамма (том 2, л.д. 39-40);

протоколом обыска от 30 ноября 2013 года по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято: картонная коробка, внутри которой находились пять полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, один полимерный пакетик с веществом тёмного цвета в твёрдом виде, один полимерный пакетик с веществом порошкообразного вида белого цвета, перемотанных чёрной изолентой, двенадцать пустых полимерных пакетиков, полимерный пакет, внутри которого находилось: тридцать полимерных пакетиков с растительным веществом серо-зелёного цвета в измельченном виде, шесть полимерных пакетиков с веществом тёмного цвета в твёрдом виде, а также множество полимерных пакетиков с частицами порошкообразного вещества и пустые пакетики из них (том 2, л.д. 187-194);

заключением эксперта № 4070 от 14 января 2014 года, согласно выводам которого, вещество в шести полимерных пакетиках, обнаруженное и изъятое 30 ноября 2013 года, в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством -производное N-метилэфедрона, общей массой 29,879 грамма (том 3, л.д. 33-35);

заключением эксперта № 4072 от 12 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в тридцати полимерных пакетиках, обнаруженное и изъятое 30 ноября 2013 года, в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 151,22 грамма (том 3, л.д. 43-45);

заключением эксперта № 4078 от 24 декабря 2013 года, согласно выводам которого, вещество в четырёх полимерных пакетиках, обнаруженное и изъятое 30 ноября 2013 года, в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 11,887 грамма. Вещество в трёх полимерных пакетиках, обнаруженное и изъятое 30 ноября 2013 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь производного N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 8,086 грамма (том 3, л.д. 52-54);

заключением эксперта № 4068 от 20 января 2014 года, согласно выводам которого, на поверхностях множества пустых полимерных пакетиков, обнаруженных и изъятых 30 ноября 2013 года, в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружены наркотические средства - производное N-метилэфедрона и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в следовых количествах (том 3, л.д. 62-64);

заключением эксперта № 4066 от 15 января 2014 года, согласно выводам которого, два следа руки на отрезках липкой ленты «скотч», изъятые с предметов посуды 30 ноября 2013 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След наибольшими размерами - 13 на 12 мм, оставлен указательным пальцем левой руки фио-1, а след наибольшими размерами - 11 на 10 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки фио-1 (том 2, л.д. 207-215);

актом личного досмотра Казьминой Т.С. от 30 ноября 2013 года, согласно которому обнаружен и изъят: сотовый телефон «Самсунг» (том 1, л.д. 20);

протоколом обыска от 30 ноября 2013 года по адресу: <адрес>, согласно которому был обнаружен и изъят: ноутбук (том 2, л.д. 179-181);

протоколом осмотра предметов от 27 июня 2014 года, согласно которому осмотрен изъятый 30 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Казьминой Т.С. сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, имей телефона: № <...>, и ноутбук марки «НР», обнаруженный и изъятый 30 ноября 2013 года в ходе обыска по месту проживания Казьминой Т.С., по адресу: <адрес> (том 5, л.д. 60-250);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 января 2014 года, согласно которому, осмотрен и прослушан диск СD-R «Verbatim» № 559c, c записью телефонных переговоров Казьминой Т.С. с абонентского номера: № <...> и фио-1, с записью телефонных переговоров фио-1 с абонентского номера: № <...>. В данных разговорах в завуалированной форме речь идёт о сбыте ими наркотического средства. Кроме того, на данном диске имеются разговоры между Казьминой Т.С. и фио-21 (в разговорах <.......>), а также между фио-1 и фио-21, где в завуалированной форме речь идёт о сбыте вышеуказанными девушками фио-21 наркотических средств (том 2, л.д. 83-91);

заключением эксперта № 284 от 10 февраля 2014 года, согласно выводам которого, на фонограмме, находящейся в файле «3886233.wav», который содержится в подпапке «2013-11-29», расположенной в папке «Аrchive 1» на диске №559с от 17 декабря 2013 года, имеются голос и речь Казьминой Т.С. (том 3, л.д. 144-156);

заключением эксперта № 403 от 14 февраля 2014 года, согласно выводам которого, в разговоре, записанном на фонограмме, находящейся в файле «3889931.wav», который содержится в подпапке «2013-11-29», расположенной в папке «Аrchive 2» на диске формата СD-R № 559с от 17 декабря 2013 года, вероятно участвует фио-1 (том 3, л.д. 185-198);

заключением эксперта № 404 от 21 февраля 2014 года, согласно выводам которого, в разговоре, записанном на фонограмме, находящейся в файле «3882429.wav», который содержится в подпапке «2013-11-28», расположенной в папке «Аrchive 2» на диске № 1 (559с), участвует фио-1 (том 3, л.д. 205-218);

заключением эксперта № 405 от 17 марта 2014 года, согласно выводам которого, в разговоре, записанном на фонограмме, находящейся в файле «3870435.wav», который находится в подпапке «2013-11-26», расположенной в папке «Аrchive 1» на диске № 1 (559с), участвуют Казьмина Т.С. и фио-1 (том 3, л.д. 225-245);

заключением эксперта № 406 от 24 марта 2014 года, согласно выводам которого, в разговоре, записанном на фонограмме, находящейся в файле «3870461.wav», который содержится в подпапке «2013-11-26», расположенной в папке «Аrchive 2» на диске № 1 (559с), участвует фио-1 (том 4, л.д. 5-18);

заключением эксперта № 407 от 31 марта 2014 года, согласно выводам которого, в разговоре, записанном на фонограмме, находящейся в файле «3864143.wav», который содержится в подпапке «2013-11-25», расположенной в папке «Аrchive 2» на диске № 1 (559с), участвуют: фио-1 и Казьмина Т.С. (том 4, л.д. 25-49);

заключением эксперта № 408 от 28 марта 2014 года, согласно выводам которого, исследуемые буквенно-цифровые рукописные записи, начинающиеся со слов: «1 Зорге 49…» и заканчивающиеся словами: «…изоленту 1 гр», расположенные на страницах № 1 и № 2 блокнота, изъятого в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № <...> регион 30 ноября 2013 года, выполнены Казьминой Т.С. Исследуемые буквенно-цифровые рукописные записи на странице 315, начинающиеся со слов: «Изнутри над…» и заканчивающиеся словами: «… Республиканская-8 3 под», на странице № 18, на странице № 28, начинающийся со слов: «Таращанцев 13…» и заканчивающийся словами: «…с ржавой тру 3гр», на странице № 29, начинающийся со слов: «Титова 38 а…» и заканчивающийся словами: «…замот. В из. 05», на странице № 33, начинающийся со слов: «2 под. при входе…» и заканчивающийся словами: «…Хользунова 26» в блокноте, изъятом в ходе осмотра автомашины «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак № <...> регион 30 ноября 2013 года, выполнены Казьминой Т.С. в необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка (том 3, л.д. 167-178);

протоколом осмотра детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера: № <...>, сим-карта которого находилась в пользовании фио-1 (том 4, л.д. 112-116);

протоколом осмотра детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера: № <...>, сим-карта которого зарегистрирована и находилась в пользовании Казьминой Т.С. (том 4, л.д. 99-103);

иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания фио-1 и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими вышеуказанными доказательствами по делу. Существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осуждённой Казьминой Т.С. и квалификацию её действий, не усмотрено. Оснований для признания исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей фио-15, фио-16, фио-17, фио-18, фио-19, являвшихся оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку последние получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд указал, почему им приняты доказательства, положенные в основу приговора, и отвергнуты другие.

Показания свидетелей, изложены в приговоре в соответствии с содержанием показаний, отраженных в протоколах их допросов в ходе предварительного следствия и протоколе судебного заседания, проанализированы и оценены с соблюдением требований ст. 17, 88 УПК РФ в их совокупности. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии заинтересованности в исходе дела свидетелей, не выявлено также оснований для оговора указанными лицами осуждённой Казьминой Т.С. Некоторые неточности в показаниях свидетелей, существенного значения для установления виновности осуждённой не имеют.

Имеющиеся технические ошибки в постановлении о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 29 ноября 2013 года, постановлении Дзержинского районного суда г. Волгограда, постановлениях о назначении экспертиз в части неверного указания данных о лице, проживающем по <адрес>, не влечёт признание каких-либо доказательств недопустимыми и не исключает выводы суда о виновности осуждённой в инкриминируемом преступлении.

Заключения экспертов являются обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы. При этом, выводы экспертов не подвергают сомнению обоснованность их заключения, так как данные выводы судом оценены в совокупности с другими доказательствами.

Сотрудниками полиции согласно требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение». При этом, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было принято тогда, когда умысел на незаконный оборот наркотических средств у Казьминой Т.С. уже сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона были представлены следователю, а впоследствии исследованы и обоснованно оценены судом с учётом требований ст. 87-89 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённой Казьминой Т.С. и стороны защиты о невиновности осуждённой в совершении инкриминируемого преступления, о неверной оценке её участия в инкриминируемом преступлении, поскольку последние полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Как правильно указал суд первой инстанции, показания вышеуказанных свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, иные исследованные по делу доказательства подтверждают установленные по делу обстоятельства о том, что Казьмина Т.С. по предварительному сговору с фио-1, осуждённой вступившим в законную силу приговором <.......> покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Обстоятельства инкриминируемого Казьминой Т.С. преступления установлены из исследованных по уголовному делу доказательств, которые подтверждают наличие умысла у Казьминой Т.С. на незаконную реализацию наркотических средств потребителям.

При этом, доводам и показаниям Казьминой Т.С. о непричастности к распространению наркотических средств, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не обнаружение в ходе обыска в квартире Казьминой Т.С. наркотических средств, не свидетельствует о невиновности её в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда о наличии у Казьминой Т.С. и фио-1 предварительного сговора на незаконный оборот наркотических средств, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными доказательствами, из которых следует, что осуждённая Казьмина Т.С. действовала согласно распределённым ролям с целью достижения единого результата на сбыт наркотических средств.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства достаточными для принятия решения по делу, поскольку они позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Казьминой Т.С., в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Казьминой Т.С. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

С учётом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, с учётом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно квалифицировал действия осуждённой Казьминой Т.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебное производство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены должным образом, в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения всех участников процесса.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого деяния, данных о личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осуждённой и её исправлении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у виновной малолетнего ребёнка.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом приняты во внимание данные, характеризующие личность осуждённой Казьминой Т.С., которая на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, по месту жительства, работы в ООО «Премиум» и учёбы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, её отец является <.......>, а Казьмина Т.С. оказывала помощь и осуществляла уход за ним и за своей бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначенное осуждённой наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, является соразмерным содеянному.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённой, её материального положения, суд в пределах своей компетенции, обоснованно не назначил осуждённой дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Казьминой Т.С. положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Таким образом, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и, вопреки доводам осуждённой и её защитника, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, а также о применении ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем осуждённая Казьмина Т.С. или её защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Казьминой Т.С. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание наказания осуждённой Казьминой Т.С. в исправительной колонии общего режима.

Нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.