Решение по делу № 1-397/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-397/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года                          город Пермь                         

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дзержинского района г. Перми Маслохутдинова З.Ф.,

адвоката Самсонова А.У.,

подсудимого Неволина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неволина Е. В., 16..., судимого:

18 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 02.12.2008 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.11.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней,

20 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

22 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми с учетом отмены указанного приговора приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.08.2009 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 18.02.2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

30 сентября 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2009 года) к 3 годам лишения свободы,

16 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.09.2009 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2011 года условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 22 дня,

27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.08.2013 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 02.08.2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,

15 октября 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в утреннее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Неволин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в комнате, расположенной в Адрес, где проживает его знакомый ФИО1, находится ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Неволин Е.В., зная, что ФИО1 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел с улицы к окну комнаты, встал ногами на подоконник, и воспользовавшись тем, что форточка не закрыта, левой рукой открыл верхний и нижний шпингалет окна, открыл окно и незаконно проник в комнату ФИО1, откуда тайно похитил стоящий в мебельной стенке телевизор «...» стоимостью ... рублей. После чего снял с дивана покрывало коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, сложил похищенный телевизор «...» в покрывало и с похищенным имуществом вылез через окно из комнаты ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

    Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

Суд квалифицирует действия подсудимого Неволина Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Неволина Е.В., который ..., по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Наказание назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ - назначения иного более мягкого вида наказания, а также назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Неволина Е.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, ....

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным не назначать Неволину Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме ... в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

    Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Неволина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2014 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания Неволину Е.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Неволину Е.В. исчислять с 27.10.2014 года. Зачесть в срок наказания, срок отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2014 года с 15.10.2014 года по 26.10.2014 года включительно.

Меру пресечения Неволину Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Неволина Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина