Решение по делу № 2-2393/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2393/2018                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца Белаш О.Н., представителя истца Рычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белаш ФИО15 к Южакову ФИО16 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Белаш ФИО17 обратилась с иском к Южакову ФИО18 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части <данные изъяты> права собственности, истребовании из чужого незаконного владения <данные изъяты> доли в праве собственности, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что Белаш ФИО19 является наследницей первой очереди после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично вступила в наследство после смерти матери, в том числе, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., иные наследники, в том числе: ФИО6, ФИО4 отказались от наследства в пользу истца. В свою очередь, право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало ФИО13 (ФИО14 – девичья фамилия) В.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО13) В.И. подарила брату Южакову ФИО21. 1/2 доли в праве на домовладение и земельный участок, что следует из договора дарения. В дальнейшем Южаков ФИО20 оформил весь земельный участок по указанному выше адресу на себя единолично, то есть как будто Решением <адрес> ему предоставлен впервые данный земельный участок в <адрес> года, хотя согласно техническому паспорту на земельном участке по данному адресу находится жилой <адрес> года постройки. Специалисты администрации Сылвенского сельского поселения в <адрес> года удостоверили данное предоставление Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Белаш ФИО22 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при жизни мать истца Белаш ФИО23 считала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка в <адрес>. Отказов в отношении земельного участка в пользу своего брата Южакова ФИО24. она не писала.

Представитель истца поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что <адрес> году представляла интересы ФИО2 При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Южакову ФИО25 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2 отказов в пользу своего брата Южакова ФИО26 на земельный участок в <адрес>, она не писала, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок Южакову ФИО27 не дарила.

Ответчик Южаков ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует что Южаков ФИО29 земельным участком, расположенным в поселке Сылва по <адрес> пользуется на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано ему Сылвенским поселковым Советом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от земли ФИО2 в пользу брата Южакова ФИО30 Им возведены постройки: гараж, баня, летняя беседка. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, к проживанию не пригоден. ФИО2 и ее семья домом и земельным участком никогда не пользовалась, участия в строительстве не принимала, претензий не предъявляла. На 1/2 доли в доме сестры не претендует, готов компенсировать материально. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо Белаш ФИО31 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Сылвенского сельского поселения в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что главой администрации Сылвенского поселкового Совета в <адрес> на имя Южакова ФИО32 было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Свидетельство выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в договоре дарения указано, что подарена 1/2 часть домовладения и указана площадь всего земельного участка, ошибочно в свидетельстве о праве собственности, выданного Южакову ФИО33, была поставлена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Считает, что поскольку порядок пользования земельным участком сторонами определен не был, истец имеет право на бесплатное получение 1/2 части земельного участка, на котором расположен жилой дом (л.д. 60).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что домовладение и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Сылвенского поселкового Совета народных депутатов ФИО11, следует, что домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома, конюшни, крытого двора и наружных сооружений и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, приняты в дар Южаковой ФИО34 от ФИО3 (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в дар Южакову ФИО35 1/2 часть целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., крытого двора, конюшни, надворных сооружений, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., что следует договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Сылвенского поселкового Совета народных депутатов ФИО11 (л.д. 78 оборот, 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Южаковой ФИО36 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ФИО8 присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 74).

Согласно списку землепользователей, ФИО5 признан собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО14 (ФИО13) В.И. на спорное недвижимое имущество.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ноября 1992 года следует, что ФИО5 признан единоличным собственником земельного участка, площадь. <данные изъяты> на основании решения Сылвенского <адрес>, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки по правилам ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.23 ЗК РСФСР 1991 года, действующего на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю Южакову В.И., предоставление в собственность и аренду земельных участков из всех земель в границах района осуществлялось районными (городские, в административном подчинении которых находится район) Советами народных депутатов.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РСФСР 1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что домовладение и земельный участок в <адрес> изначально принадлежало матери истца – ФИО14 (ФИО13) В.И., что следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО13) В.И. подарила 1/2 доли домовладения и земельного участка по указанному выше адресу своему брату ФИО5, ответчику по делу.

Анализируя представленные доказательства, суд, учитывая, что во время решения вопроса о предоставлении одному ФИО5 в собственность спорного земельного участка у администрации Сылвенского <адрес> имелись сведения о принадлежности ФИО14 (ФИО13) В.И. 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, считает, что ответчику ФИО5 незаконно предоставлено право единоличной собственности на земельный участок, поскольку ФИО5 и ФИО13 (ФИО14) В.И. принадлежало по 1/2 доли в праве собственности как на домовладение, так и на земельный участок.

Истцом заявлено требование о признании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 1/2 права собственности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Сылвенского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Южакову ФИО37 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> для индивидуального жилищного строительства незаконно и должно быть признано недействительным.

Кроме этого необходимо учесть, что ответчиком Южаковым ФИО38. не представлено доказательств отказа ФИО13 (ФИО14) В.И. от своей 1/2 доли права собственности на земельный участок и на признание за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества.

При таких обстоятельствах, Белаш ФИО39 и Южакову ФИО40 принадлежит право долевой собственности (по 1/2 доли) на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 68).

Белаш ФИО41 является дочерью ФИО4 и ФИО2 (л.д. 72).

После смерти ФИО2 наследниками являются: дочь – Белаш ФИО42, дочь – ФИО6, муж – ФИО4.

Согласно справке администрации Верхнечусовского городского сельского поселения Чусовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО2 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с умершей на момент смерти были зарегистрированы: муж – ФИО4, дочь – ФИО1, дочь – ФИО6 (л.д. 75).

После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе и на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Чусовского нотариального округа <адрес> Сэф Н.А. от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Чусовского нотариального округа <адрес> Сэф Н.А. от ФИО6 поступило заявление об отказе от доли наследства в пользу ФИО1 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Чусовского нотариального округа <адрес> Сэф Н.А. от ФИО4 поступило заявление об отказе от доли наследства в пользу ФИО1 (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чусовского нотариального округа <адрес> Сэф Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 34,1 кв.м., служебных построек и сооружений (л.д. 85).

Поскольку свидетельство о праве собственности на землю признано судом недействительным, матери истца ФИО2 принадлежало 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, истец вступила в наследство после смерти матери, другие наследники отказались от наследства после смерти ФИО2 в пользу истца, в связи с чем за Белаш ФИО43 должно быть признано право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.

Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом того, что земельный участок в <адрес> находится в фактическом владении ФИО5, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представила доказательств владения спорным земельным участком, а также незаконность владения ФИО5 недвижимым имуществом, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об истребовании 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, следует отказать.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белаш ФИО44 к Южакову ФИО45 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Южакова ФИО46, в отношении земельного участка, общей площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать за Белаш ФИО47 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований Белаш ФИО48 к Южакову ФИО49 об истребовании из незаконного владения недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018 года.

Судья                                     Ю.В. Бородкина