Решение от 07.09.2015 по делу № 2-2529/2015 от 28.05.2015

№ 2-2529\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней, индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 заключен договор поставки <номер> спальной мебели стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии на складе филиала <данные изъяты> была получена мебель в количестве <данные изъяты> мест. При приемке товара было обнаружено, что спинка кровати имеет трещины в нескольких местах и сильные потертости, упаковка картонная повреждена, имелись разрывы. Указанное обстоятельство подтверждено актом <номер> от <дата> года, подписанный со стороны экспедитора заведующим складом <ФИО>5

<дата> ею в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании стоимости поврежденной кровати в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения.

Факт прибытия товара в поврежденной упаковке свидетельствует о том, что кровать получила повреждения в результате ненадлежащей транспортировки груза.

Просит взыскать с ответчика – <данные изъяты> стоимость кровати-<данные изъяты> руб., неустойку-<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере-<данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания стоимости кровати, просил взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с увеличением стоимости мебели,неустойку-<данные изъяты> руб.,компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей, всего-<данные изъяты>.

В судебном заседании истец <ФИО>2 требования поддержала, указав, что <дата> в интернет –магазине <адрес> - <данные изъяты> приобрела спальный гарнитур. Склад магазина находился в <адрес>, откуда мебель была ей доставлена на грузовом автомобиле Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> которым был заключен с ИП <ФИО>4 договор по предоставлению экспедиционных услуг. За оказание транспортных услуг она заплатила ответчику.

<дата> мебель ею была получена в <адрес> со склада филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> получении мебели на складе было обнаружено повреждение спинки кровати,о чем был составлен акт, однако ответчик отказался оставить у себя мебель, в связи с чем она была вынуждена перевезти мебель к себе, предъявить письменную претензию, на которую был получен отказ. Просит взыскать с ответчика стоимость поврежденной кровати- <данные изъяты> рублей, в связи с увеличением стоимости мебели,неустойку-<данные изъяты> руб. за прострочку исполнения требований, исходя из расчета :<данные изъяты> х 1 % х 161 день просрочки, компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей, всего-<данные изъяты>.

Представитель ответчика <данные изъяты> <ФИО>6 исковые требования не признал, суду показал, что отправителем, ИП <ФИО>4, груз был передан без сопроводительных документов, без объявления ценности, без указания количества мест и веса, в поврежденной картонной упаковке, не были соблюдены правила перевозки грузов автомобильным транспортом, а именно на картонной упаковке не указана маркировка груза. Считает, что вины перевозчика в причинении убытков истцу не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 заключен договор поставки спальной мебели за <номер> стоимостью <данные изъяты> руб. через интернет –магазин <адрес> - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором поставки <номер> от <дата>, приложением к Договору <номер> от <дата>, из которого следует, что стоимость кровати составляет <данные изъяты> руб.

Согласно счету <номер> от <дата> покупателем <ФИО>2 оплачено ИП <ФИО>4 за приобретенный мебельный гарнитур всего <данные изъяты> руб.

Склад магазина находится в <адрес>, откуда мебель в поврежденной картонной упаковке была истице доставлена на грузовом автомобиле <данные изъяты>, которым был заключен с ИП <ФИО>4 договор по предоставлению экспедиционных услуг. За оказание транспортных услуг истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>. При перевозке мебели, в связи с повреждением картонной коробки, дополнительно была произведена жесткая упаковка в деревянный каркас, что подтверждается поручением экспедитору <номер> при принятии груз экспедитором не осматривался.

<дата> истцом мебель была получена со склад <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. в количестве <данные изъяты> мест. При приемке товара было обнаружено, что спинка кровати имеет трещины в нескольких местах и сильные потертости, упаковка картонная повреждена, имелись разрывы картонной упаковки.

Указанное обстоятельство подтверждено актом № <номер> от <дата> года, подписанный со стороны экспедитора заведующим складом <ФИО>5

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что отношения сторон, сложившиеся по поручению экспедитору <номер> от <дата> г.,подлежат квалификации как обязательства, вытекающим из договора транспортной экспедиции по организации доставки груза, где <данные изъяты> является экспедитором.

В данном случае договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, поэтому суд определяет условия заключенной между сторонами сделки на основании накладной и поручением экспедитору, которые содержит существенные условия договора транспортной экспедиции и в которой определено наименование работ как услуга по организации доставки (экспедированию) груза по определенному маршруту.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве указанных грузомест.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что повреждение груза произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции и поэтому экспедитор должен нести ответственность за повреждение перевозимого груза.

Данный вывод сделан судом на основании произведенного анализа и оценки представленных доказательств.

Доводы ответчика о том, что груз от грузоотправителя был получен ответчиком уже с поврежденной картонной упаковкой, внутритарный осмотр груза при его приемке не производился,в связи с чем факт повреждения спального гарнитура в ходе его перевозки не доказан, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор освобождается от ответственности, если указанные последствия явились результатом действия непреодолимой силы или при отсутствии его вины. Бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ возлагается на экспедитора. Указанное правило означает применение презумпции виновности нарушителя.

В данном случае материалами дела достоверно подтвержден факт наличия ущерба, который был выявлен при приемке товара получателем от экспедитора, и факт повреждения внутренней упаковки (разрывов на картонной упаковке). При этом наличие повреждений на упаковке ответчиком не оспаривается.

В соответствии, с Общими Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года (с изменениями от 21 мая 2007 года), грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Если при наружном осмотре тары или упаковки предъявленного к перевозке груза будут замечены такие недостатки, которые вызывают опасения утраты, порчи или повреждения груза, грузоотправитель обязан по требованию автотранспортного предприятия или организации привести тару или упаковку в соответствие с требованиями Устава автомобильного транспорта ( ст.52).

Согласно которому при обнаружении недостатка полученной информации, либо обнаружении недостатков в товаре экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей.

Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Исходя из смысла приведенных положений Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, при приемке груза к перевозке (в данном случае к экспедированию), перевозчик (экспедитор) должен проверить качество внутренней упаковки груза, в которой груз предъявлен к перевозке, и в случае обнаружения дефектов внутренней упаковки, потребовать от грузоотправителя приведения ее в надлежащее состояние.

Однако экспедитором, при приемке груза было обнаружено повреждение упаковки, но в указанной накладной отсутствует информация о том, что экспедитор требовал от грузополучателя приведения данной упаковки в надлежащее состояние, тем самым экспедитор принял на себя ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки груза.

Кроме того, у экспедитора, было предусмотренное Гражданским Кодексом РФ (ст.806 ГК РФ) право отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения экспедитора от ответственности за повреждение груза в результате исполнения договора транспортной экспедиции.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что повреждение спального гарнитура произошло не по его вине, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков.

Определяя размер убытков, суд исходил из стоимости кровати по счету <номер> от <дата> г., представленного истцом.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку, представленный истцом счет о стоимости поврежденной кровати в ходе рассмотрения дела не опровергался ответчиком и доказательств наличия иного объема повреждений спального гарнитура в нарушение ст. 35, 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, причиненный истцу ущерб, определяется судом в размере <данные изъяты> руб.

Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, судом не установлено.

Согласно абзацу второму статьи 803 Гражданского кодекса, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку судом установлен факт порчи кровати, при этом обществом не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), суд приходит к выводу, о взыскании с экспедитора убытков.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его достоверным, ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в силу закона с ответчика, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела считает подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, и принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>2: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░>8

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ <░░░>8░