Решение по делу № 8Г-13111/2022 [88-1155/2023 - (88-12943/2022)] от 26.12.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1155/2023

№ 2-3336/2022

27RS0004-01-2022-003820-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах Минаевой Наталии Васильевны к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах Минаевой Наталии Васильевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ОО ОЗПП «Резонанс») обратилась в суд в интересах Минаевой Н.В. с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении вклада в ПАО КБ «Восточный» Минаева Н.В. без должного ознакомления с документами подписала договор страхования по программе «<данные изъяты>» с ООО СК «Ренессанс Жизнь», уплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец сослался на то, что договор подписан Минаевой Н.В. под влиянием заблуждения, поскольку она была уверена, что оформляет договор вклада, в услугах страхования она не нуждалась, кроме того, у нее имеются болезни, указанные в договоре как отсутствующие.

Истец просил признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг по выплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, судебные издержки – 22 000 рублей, а также штраф в пользу ОО ОЗПП «Резонанс».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в части, признан недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Минаевой Н.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь», с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Минаевой Н.В. взыскана страховая премия в размере 300 000 рублей, неустойка - 300 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 151 250 рублей. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в размере 151 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина - 9 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2022 года данное решение отменено в части взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Минаевой Н.В. неустойки в размере 300 000 рублей, штрафа в размере                   151 250 рублей и в части взыскания в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штрафа в размере 151 250 рублей, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано. Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины изменено, сумма государственной пошлины снижена до 6 500 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на отсутствие оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа при признании договора недействительным.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исследования доказательств, в том числе заявления на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Минаевой Н.В. был заключен договор страхования по программе страхования «<данные изъяты>» № на срок <данные изъяты> лет с условием уплаты страхового взноса за счет страховой выплаты по окончании договора страхования жизни, заключенного Минаевой Н.В. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о возвращении ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в десятидневный срок, Минаева Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО КБ «Восточный» для переоформления вклада, но ей вместо договора вклада был представлен договор страхования «Гармония Инвестиций», который она подписала и внесла денежные средства под влиянием заблуждения без надлежащего ознакомления с ним.

Отменяя в части решение, судебная коллегия указала на необоснованность выводов суда первой инстанции о возможности применения норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении требований Минаевой Н.В. о взыскании неустойки и штрафа вследствие неудовлетворения ее требования о возврате денежных средств.

Приняв во внимание, что требование Минаевой Н.В. о возврате денежных средств было основано не на обстоятельствах, связанных с некачественным оказанием страховой услуги или несвоевременностью оказания такой услуги и устранения недостатков оказанной услуги, а связано с требованием о признании недействительным договора страхования как заключенного под влиянием существенного заблуждения, последствия удовлетворения которого предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до признания договора страхования № недействительным у ООО СК «Ренессанс Жизнь» отсутствовали основания для возврата уплаченного страхового взноса в размере 300 000 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных статьями 28 и 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным, несостоятельными являются доводы кассационной жалобы ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», поданной в интересах Минаевой Н.В., об отсутствии оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа при принятии решения в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах Минаевой Наталии Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи