Решение по делу № 2-1494/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1494/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002023-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года       г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Н.В. к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Н.В. обратился в суд в суд с исковым заявлением к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., почтовые расходы в размере 808,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2100 руб.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 01/23, согласно которому истцом выполнены работы по должности «Главный сварщик» на сумму 250 000 рублей, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом №1 от 17.02.2023 года об оказании услуг. По условиям договора ответчик должен был оплатить оказанные услуги единовременно либо авансами в течение 5 рабочих дней с момента подписанного истцом акта об оказании услуг, то есть до 24 февраля 2023 года.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг истца не исполнил, а направленная Завьяловым Н.В. претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Завьялов Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Попову П.А. по доверенности.

Представитель истца по доверенности Попов П.А. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи с Демским районным судом г. Уфы, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в подтверждение выполненных работ имеется договор, акт выполненных работ. Истец все работы исполнил. Все материальные ценности, которые были вручены истцу на работе, им возвращены. Завьялову Н.В. выдано удостоверение ответчиком, что подтверждает выполнение работ, но ответчик оплату не произвел. Относительно судебных расходов за оказание юридических услуг представитель истца пояснил, что с доверителем обговорили общую сумму за всю проделанную работу - изучение документации, составление и направление претензии, составление искового заявления, подача и ксерокопирование всех документов направление ответчику искового заявления со всеми документами, участие в судебных заседаниях. Просил также возместить Завьялову Н.В. расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о дате судебного заседания, судебные повестки направлялись по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕРГН.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчику вручены повестки на - , на - , на - .

Кроме того, стороны гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ извещены судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» не заявило ходатайство в соответствии с абз. 3 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Завьялова Н.В. Попов П.А. по доверенности возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Учитывая возражения представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о разбирательстве дела и о дате судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 01/23 от 24.01.2023, заключенного между ООО «КВАДРА Инжиниринг» и Завьяловым Н.В., истец принял на себя обязательство выполнить работы в должности главный сварщик по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, м/р Пырейное, м/р Русское в срок с 24.01.2023 по 23.02.2023 (л.д. 6-9).

Цена выполненных истцом работ составила 250 000 рублей. Оплата должна была быть произведена единовременно либо авансавыми платежами в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем подписанного исполнителем экземпляра акта об оказании услуг. Расчеты осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

В соответствии с разделом 5 договора от 24.01.2023 факт выполнения Завьяловым Н.В. работ подтвержден актом № 1 от 17.02.2023, подписанным Завьяловым Н.В. и директором филиала ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» Никифоровым Е.В. (л.д. 10).

Согласно названному акту от 17.02.2023 Завьялов Н.В. выполнил следующие работы: ознакомление с проектом и обозначением области аттестации сварочных технологий, разработка и согласование технологических карт по сварке, составление заявок на сварочное оборудование и материалы, составление перечня сварочного и вспомогательного оборудования, организация и проведение неразрушающего контроля силами подрядной организации, с получением положительных заключений на выполненные сварочные работы (изготовление свай), проверка квалификации сварщиков на объекте строительства.

Стоимость выполненных работ согласно акту от 17.02.2023 составила 250 000 рублей.

Стороны согласились, что работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии с п. 5.1.8. услуги Завьялова Н.В. считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, то есть с 17.02.2023.

Факт выполнения Завьяловым Н.В. работ на основании договора от 24.01.2023 также подтверждается передачей ему ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» средств индивидуальной защиты (л.д. 75), ноутбука LenovoV15 G2 ITL, набора ВИК поверенный эксперт (л.д. 75), а также разработанной Завьяловым Н.В. технологической карты «Реконструкция системы сбора, очистки и утилизации промышленных стоков Пырейного ГКМ», утвержденной заместителем директора ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» 24.01.2023 (л.д. 77-78).

Приказом от 30.01.2023 № 74 Завьялов Н.В. назначен уполномоченным представителем ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» на объекте «Реконструкция системы сбора, очистки и утилизации промышленных стоков Пырейного ГКМ» (л.д. 79).

Комиссией филиала ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» проведена проверка знаний по охране труда, оказанию первой помощи, использованию средств индивидуальной защиты, после чего выдано соответствующее удостоверение (л.д. 81, 81 об.).

Подписывая договор от 24.01.2023, стороны пришли к соглашению о гражданско-правовом характере отношений, на который не распространяются нормы Трудового кодекса РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» не оплатило выполненные Завьяловым Н.В. работы.

Так, согласно движению денежных средств по счету, указанному Завьяловым Н.В. в договоре от 24.01.2023 для оплаты выполненных им работ, представленному ПАО Сбербанк на диске и обозренному в судебном заседании, отсутствуют сведения о поступивших от ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» денежных средств. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» уклонилось от выплаты суммы по договору, не мотивировав свой отказ.

14 июня 2023 года Завьялов Н.В. обратился к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» с претензией, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части взыскании оплаты работ Завьялова Н.В. в размере 250 000 рублей.

Истец Завьялов Н.В. просит взыскать полную стоимость выполненных им работ, без исчисления и удержания ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» налога на доходы физических лиц, предусмотренного, п. 4 ст. 226 НК РФ, п. 6.3. Договора от 24.01.2023. В связи с чем, обязанность по уплате НДФЛ возлагается на Завьялова Н.В.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд признает необходимыми почтовые расходы Завьялова Н.В., понесенные им в связи с направлением ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 501,48 руб., которые подтверждены кассовыми чеками и описью вложения (л.д. 11-13, 15-17).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая характер предъявленного иска, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, его конкретные обстоятельства, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, который составил и направил претензию, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях от 24.08.2023, 13.09.2023, а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтвержден квитанцией от 05.08.2023 № 040668 НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», выданной на основании соглашения № 1206/2023 от 12.06.2023, в соответствии с которой данные услуги оплачены в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд отказывает истцу Завьялову Н.В. в возмещении судебных расходов за удостоверение нотариусом г. Уфы доверенности, выданной 24.08.2023 его представителю Попову П.А., поскольку указанная доверенность не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в гражданском деле по иску Завьялова Н.В. к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», является общей (л.д. 76).

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 700 руб., что подтверждено чек-ордером от 18.07.2023 (л.д. 4), являются необходимыми для подачи иска в суд и подлежат взысканию с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРНГ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» ИНН в пользу Завьялова Н.В. задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 250 000 рублей, судебные расходы: госпошлину в сумме 5 700 рублей, почтовые расходы в сумме 501 руб. 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Судья        О.Е. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья         О.Е. Моисеева