Решение по делу № 2-387/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                              г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                         Песковец Е.А.

с участием:

представителя истца - Общества с ограниченной

ответственностью «ТПК Дальстройсервис»     Атмененевой Т.А.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре                             Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Дальстройсервис» к Хомич И.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТПК «Дальстройсервис» обратилось в суд с иском Хомич И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что Хомич И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем является потребителем коммунальных услуг. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате за потребление услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп. Просят взыскать с Хомич И.В. в пользу ООО «ТПК «Дальстройсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

    В судебном заседании представитель истца Атменеева Т.А. поддержала требования общества с ограниченной ответственностью «ТПК Дальстройсервис», ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно суду пояснила, что согласно заключённым ДД.ММ.ГГГГ договорам между ООО «УК Стандарт», обслуживающей жилой фонд в г.Завитинске Амурской области, и ООО «ТПК «Дальстройсервис», последнее предоставляет услуги теплоснабжения и услуги по возмездному подогреву воды для нужд жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес>. Как следует из предоставленной ООО «ТПК «Дальстройсервис» сальдовой ведомости, за квартирой № указанного дома, собственником которой является Хомич И.В., числится задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. С целью досудебного урегулирования спора Хомич И.В. направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <***> руб. Однако до настоящего времени данное требование ООО «ТПК «Дальстройсервис» осталось без исполнения. При этом Хомич И.В. в свою очередь направил истцу претензию, в которой требовал предоставить перерасчёт за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по его мнению, температурный режим в жилом помещении не соответствовал нормам. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения, поскольку ответственность за температурный режим в жилом помещении перед собственником жилого помещения ООО «ТПК «Дальстройсервис» не несёт. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (в ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Кроме того, согласно пункту 103 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причинённых им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлечённых собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем. Согласно пункту 2 распоряжения главы городского поселения «Город Завитинск» «О начале отопительного сезона 2015-2016гг.» от 23.09.2015, управляющие компании: ООО «Завитинская управляющая компания», ООО УК «Стандарт» и организации, обслуживающие инженерные сети ООО «Жилкомсервис», ООО «Дом Сервис» должны обеспечить приём и доведение тепловой энергии до потребителей. Таким образом, поскольку жилой дом № по ул.<адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «УК Стандарт», а организацией, обслуживающей внутридомовые инженерные сети, является ООО «Домсервис», то претензия Хомич И.В. к истцу является необоснованной. При этом от управляющей компании ООО «УК «Стандарт» в адрес ресурсоснабжающей организации актов об оказании некачественной услуги не поступало. Просит удовлетворить исковые требования ООО «ТПК «Дальстройсервис» в полном объёме.

    Ответчик Хомич И.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявлял. С учётом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируются жилищным законодательством. Так, согласно статье 8 Жилищного кодекса РФ, к жилищным отношениям, связанным в частности, с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком, Хомич И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а согласно справке ООО «УК «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поквартирной карточки на квартиру № в доме № по ул. <адрес> (л.д.5), Хомич И.В. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязан оплачивать потребление коммунальных услуг.

В соответствие с частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 7 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 этой же статьи и статьей 171 Жилищного Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком, решением от 30.08.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ внесения платы за коммунальные услуги (отопление, горячая вода) - непосредственно в ресурсоснабжающую организацию – ООО «ТПК «Дальстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). При этом, как видно из протокола собрания, в числе собственников, принимавших участие в собрании и проголосовавших за указанный способ внесения платы, значится ответчик Хомич И.А., подтвердивший своей подписью голосование за данный способ оплаты.

Из указанного протокола собрания собственников; договора № аренды муниципального имущества городского поселения «город Завитинск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23), постановления главы городского поселения «Город Завитинск» Амурской области №480 от 26.12.2013 «Об установлении размера платы за коммунальные услуги на территории городского поселения «Город Завитинск» Амурской области на 2014 год» (л.д.37-40); постановления главы городского поселения «Город Завитинск» Амурской области №35 от 29.01.2013 «О внесении изменений в постановление главы городского поселения «Город Завитинск» от 26.12.2013 №480 (л.д.33-36); постановления главы городского поселения «Город Завитинск» Амурской области №395 от 25.12.2014 «Об установлении размера платы за коммунальные услуги на территории городского поселения «Город Завитинск» Амурской области на первое полугодие 2015 года» (л.д.31-32); постановления главы городского поселения «Город Завитинск» Амурской области №181 от 28.05.2015 «Об установлении размера платы за коммунальные услуги на территории городского поселения «Город Завитинск» Амурской области на второе полугодие 2015 года» (л.д.24-26); постановления главы городского поселения «Город Завитинск» Амурской области №735 от 28.12.2015 «Об установлении размера платы за коммунальные услуги на территории городского поселения «Город Завитинск» Амурской области на первое полугодие 2016 года» (л.д.27-30); договора на возмездное оказание услуг по подогреву воды для нужд жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; договора на возмездное оказание услуг по теплоснабжению жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что ООО «ТПК «Дальстройсервис» является ресурсоснабжающей организацией дома №№ по ул.<адрес>, которым управляет управляющая компания ООО «УК Стандарт».

Из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ТПК «Дальстройсервис» и ООО «УК «Стандарт», следует, что энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединённую сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет Управляющая компания, тепловую энергию для нужд теплоснабжения (отопление) жилищного фонда, находящегося в управлении Управляющей компании на границы раздела эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям, а Управляющая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращённый в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединённой сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению № к данному договору, к числу объектов, находящихся под управлением «УК «Стандарт», относится многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <***> кв.м.

Содержащимся в приложении № к договору актом разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон.

Разделом 11 указанного договора закреплены порядок и условия определения количества фактически принятой тепловой энергии при нарушении энергоснабжающей организацией режима отпуска тепловой энергии, повлекшего предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому факт предоставления гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений) коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливается управляющей компанией с составлением соответствующего акта в порядке, определённом Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом Управляющая компания обязана произвести замеры температуры воздуха в жилых помещениях (не менее чем в трёх) с составлением соответствующих актов и с указанием общей площади жилых помещений.

Как видно из исследованных в суде документов, в договорных отношениях истце и ответчик не состоят. Договор имеется лишь между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. В связи с чем за оказание надлежащего качества услуг несёт ответственность перед собственником жилого помещения, расположенного в обслуживаемом объекте, управляющая компания.

В судебном заседании фактов предоставления ответчику коммунальных услуг по теплоснабжению и по подогреву воды ненадлежащего качества по вине истца, подтверждённых допустимыми и достоверными доказательствами, а именно соответствующими актами и т.п., установлено не было.

Как следует из показаний представителя истца Атменеевой Т.А., карточки лицевого счёта № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и выписки по квартплате и коммунальным услугам потребителя услуг Хомич И.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью <***> кв.м., предоставленного суду истцом (л.д.7-9), - задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению по квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <***> руб.

Размер задолженности верно рассчитан в соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, т.е. по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), что подтверждается представленными суду нормативными актами органа местного самоуправления.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, закрепившей обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств обратного – иного размера задолженности или иного периода, за который образовалась задолженность, а также факта оказания услуг ненадлежащего качества по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения подлежащей к взысканию суммы задолженности у суда не имеется. Поскольку ответчиком Хомич И.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не погашена заложенность по оплате за коммунальные услуги по предоставлению ООО «ТПК «Дальстройсервис» тепловой энергии и подогреву воды, от оплаты которой в добровольном порядке в сроки, установленные претензией истца, ответчик Хомич И.В. отказался, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ТПК «Дальстройсервис».

Поскольку при подаче иска ООО «ТПК «Дальстройсервис» к Хомич И.В. истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей, которые подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований ст.98 ГПК РФ, закрепившей, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика Хомич И.В. в пользу истца ООО «ТПК «Дальстройсервис» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░ <***> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░