Решение по делу № 2-2775/2013 от 14.08.2013

гр. дело № 2-2775/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

представителя истца Берестовского Д.В. – адвоката Горяева С.Б., действующего на основании ордера и доверенности,

третьего лица Чистовой Э.Л.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовского Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2013 года около 22 часов 00 минут на перекрестке ул. Советская – ул. 1-ая Московская города Серпухова Московской области произошло столкновение автомобилей «Н.», регистрационный <номер> под управлением Чистовой Э.Л., «В.» регистрационный <номер> под управлением истца Берестовского Д.В. и «К» регистрационный <номер> под управлением третьего лица Никоненко В.О. После произошедшего ДТП, истец обратился за медицинской помощью в больницу им. Семашко с <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Чистовой Э.Л. п.п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность по ОСАГО Чистовой Э.Л. на автомобиль «Н.», регистрационный <номер> на момент ДТП застрахована согласно справки об участии в ДТП в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии <номер>, ответственность по ОСАГО Берестовского Д.В. на автомобиль «В.» регистрационный <номер> на момент ДТП застрахована согласно справки об участии в ДТП в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно страхового полиса серии <номер>. Истец обращался за выплатой страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», выплата произведена 24.07.2013 года в размере 90553 рублей 25 копеек. Истцу Берестовскому Д.В. причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля, для восстановления которого требуется согласно отчета о стоимости ремонта с учетом износа 567117 рублей, при этом утрата товарной стоимости составила 93786 рублей, а всего на сумму 660903 рублей. Подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» 29446 рублей 75 копеек (120000 рублей – 90553 рублей). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в виде утраченного заработка в размере 12989 рублей 45 копеек. Также просит взыскать расходы, связанные с проведением отчетов в сумме 9400 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в сумме 4000 рублей, представлением интересов в суде в сумме 16000 рублей, почтовых расходов в сумме 166 рублей, 293 рублей 20 копеек, 346 рублей 75 копеек, а всего на сумму 31005 рублей 95 копеек пропорционально взыскиваемых сумм, подлежащих взысканию с данного ответчика.

В судебное заседание истец Берестовский Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Берестовского Д.В. – адвокат Горяев С.Б. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения, тем самым исполнив свои обязательства по данному страховому событию в полном объеме.

Третье лицо Чистова Э.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Николенко В.О., Чистов А.А., представители ОАО «САК «Энергогарант», ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, представителей, мнение прокурора по заявленным требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2013 года около 22 часов 00 минут на перекрестке ул. Советская – ул. 1-ая Московская города Серпухова Московской области произошло столкновение автомобилей «Н.», регистрационный <номер> под управлением Чистовой Э.Л., «В.» регистрационный <номер> под управлением истца Берестовского Д.В. и «К» регистрационный <номер> под управлением третьего лица Николенко В.О. (л.д. 10-12).

ДТП произошло по вине Чистовой Э.Л., нарушившей п.п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.13 ч.2 КРФоАП (л.д. 127).

Истец Берестовский Д.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» за выплатой причиненного ущерба вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2013 года (л.д. 133-135).

Согласно платежному поручению <номер> от 24.07.2013 года ООО «Росгосстрах» перечислило Берестовскому Д.В. страховую выплату в размере 90603 рублей 25 копеек (л.д. 182).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Берестовский Д.В. обратился к ИП К. за составлением отчета об утрате товарной стоимости транспортного средства и отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «В.» регистрационный <номер> (л.д. 13-47).

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства «В.» регистрационный <номер> (л.д. 189-224).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта <номер> от 23.10.2013 года, усматривается что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «В.» регистрационный <номер> составляет 553618 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «В.» регистрационный <номер> составляет 90525 рублей (л.д. 189-224).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п.60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Определением Серпуховского городского суда от <дата> между Берестовским Д.В. и Чистовой Э.Л. было утверждено мировое соглашение, по которому истец Берестовский Д.В. принимает от ответчика Чистовой Э.Л. сумму в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей до <дата> в счет возмещения ущерба, в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, при этом истец Берестовский Д.В. отказывается от взыскания с Чистовой Э.Л. денежных средств в сумме превышающей 470000 рублей, компенсации морального вреда в сумме превышающей 5000 рублей, судебных расходов, госпошлины.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Берестовского Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившего истцу 90603 рублей 25 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца 29396 рублей 75 копеек (120000 рублей - 90603 рублей 25 копеек), а также расходы истца за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, почтовых расходов по отправлению телеграмм, услуг представителя, консультацией и подготовкой искового заявления в суд, нотариальной доверенности, расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы, которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению с ответчика ООО «Росгосстрах», пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 2568 рублей 20 копеек

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Берестовского Д.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах»» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1081 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29396 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2568 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1081 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 33046 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░