Решение по делу № 2-2533/2024 от 06.03.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          6 мая 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-2533/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001434-63) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (сменило наименование на ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от **, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 12 % годовых.

    Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

    В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

    Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были переданы ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

    По состоянию на ** сумма задолженности составляет 98 661 рубль 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 41 845 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 1 327 рублей 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50 913 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 574 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 98 661 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 83 копейки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности №/ФЦ от **, сроком действия на 10 лет, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.56), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.56), ранее от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.55).

        При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

    Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 №, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от **, решением № Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от **, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника № от ** (л.д.14-21).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 50 000 рублей, сроком на 6 месяцев (184 дн.), с уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов, комиссий и иных плат в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7-11).

Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 627 рублей 42 копейки, начиная с **, последний платеж ** в размере 8 646 рублей 28 копеек (оборот л.д. 10).

Из раздела Б договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт получения кредитных средств ответчик не оспаривал.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составляет 98 661 рубль 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 41 845 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 1 327 рублей 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 50 913 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 574 рублей 77 копеек (л.д. 29).

Учитывая, что кредитная задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, ПАО «Совкомбанк» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно договору, заключенному между банком и ФИО1, в погашение кредита вносятся ежемесячные платежи в сумме 8 627 рублей 42 копейки, согласно графику платежей. Последний платеж должен быть выполнен **.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, а условиями договора и Общими условиями предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по платежу ** истек ** (** (последний платеж) + 3 года (срок исковой давности).

Как следует из материалов гражданского дела № истец ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ** (конверт) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ о взыскании задолженности выдан **, и в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ отменен ** (л.д. 48-54).

Как было указано ранее, последний платеж ответчика по кредитному договору должен быть выполнен **, в связи с чем, начиная с ** банку заведомо было известно о нарушении его права по кредитному договору.

При этом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд за выдачей судебного приказа, направив заявление почтой, **, то есть по истечении более 10 лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей (по последнему платежу), тогда как о нарушении своего права банк знал с момента невнесения заемщиком очередного платежа ** (по последнему платежу).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по последнему платежу и более ранним платежам истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, на момент обращения с исковым заявлением в суд.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 г.