Решение по делу № 2-1819/2020 от 02.06.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002141-91

№ 2-1819/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Владимира Валерьевича к Тарасову Владимиру Всеволодовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Данилов В.В. обратился в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 12 сентября 2017 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12 сентября 2017 года по 26 марта 2020 года в размере 507 816,46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 278 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2017 года между Даниловым В.В. и Тарасовым В.В. заключен договор займа на сумму 200 000 руб. под 100% годовых. Срок возврата займа сторонами не оговорен, в связи с чем определяется моментов востребования. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Данилов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Трофимова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной суду расписки следует, что 12 сентября 2017 года Данилов В.В. передал в долг ответчику Тарасову В.В. денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 100% годовых. Срок возврата займа сторонами не оговорен.

17 декабря 2019 года, 27 февраля 2020 года, 21 марта 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы основного долга и процентов в срок до 17 января 2020 года 27 марта 2020 года, 26 апреля 2020 года соответственно.

В связи с тем что требования истца оставлены без удовлетворения, Данилов В.В. обратился в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, предусмотренному ст.809, 811 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование суммой займа.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено, при том что истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 69-КГ19-11).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа составляет: 200 000 руб. – основной долг, 507 816,46 руб. – проценты за пользование займом за период с 12 сентября 2017 года по 26 марта 2020 года, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа, не исполнил, в связи с чем, образовалась означенная задолженность.

Даниловым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных Даниловым В.В. расходов, связанных с рассмотрением дела, последним в материалы дела представлены соглашение № об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 26 марта 2020 года, квитанция № от 26 марта 2019 года на сумму 15 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 278 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Тарасова Владимира Всеволодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Данилова Владимира Валерьевича сумму займа по расписке от 12 сентября 2017 года в размере 200 000 (двести тысяч) руб.; проценты за пользование займом за период с 12 сентября 2017 года по 26 марта 2020 года в размере 507 816 (пятьсот семь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 46 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Тарасова Владимира Всеволодовича в пользу Данилова Владимира Валерьевича государственную пошлину в размере 10 278 (десять тысяч двести семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года