Решение по делу № 2-2848/2022 от 28.07.2022

Дело №2-2848/2022

44RS0002-01-2022-003228-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                            г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,

с участием представителя истца Падагова Н.А.,

при секретаре Поповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Ю. А. к ООО «Клевер» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Воронина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Клевер», указывая в обоснование, что dd/mm/yy между ней и ответчиком ООО «Клевер» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - квартира по адресу: 156012, ... расположенное многоквартирном доме на земельном участке площадью 3789 кв. м с кадастровым №, принадлежащем застройщику, и подлежащее передаче истцу долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участникам долевого строительства и имеющего следующие проектные характеристики: жилое помещение (квартира) №, 2-й этаж, подъезд №, обладающее следующими проектными характеристиками: общая площадь жилого помещения 35,51 кв.м.; отапливаемая площадь ...,08 кв.м., жилая площадь 15,28 кв.м; количество комнат 1. Согласно п.п. 2.1.4.; и 3.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию установлен dd/mm/yy Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается - не позднее dd/mm/yy. Соглашений к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан дольщику dd/mm/yy, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Участником долевого строительства все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей осуществлена в срок и в полном размере, что подтверждается квитанцией Na 1 от dd/mm/yy. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по Договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с учетом требований Постановления Правительства РФ от dd/mm/yy N 423 и Постановления Правительство РФ No 479 от dd/mm/yy составила 667 календарных дней. Сумма неустойки по расчету истца составляет 528 041,66 рублей. кроме того, сумма в размере 50000 рублей уплачена излишне и является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ссылаясь на п.п. 2.1.4, 3.5, 4.1 Договора участия в долевом строительстве от dd/mm/yy №, ст. ст. 6, 10 Федерального закона от dd/mm/yy N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ; ст. 13; 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Воронина Ю.А. просит взыскать с ответчика ООО «Клевер» неустойку в размере 528 041 рубль 66 копеек; неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Воронина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ведение дела поручила представителю Падагову Н.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Клевер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежаще – заказным с уведомлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО «Клевер» (застройщик) и Ворониной Ю.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по ..., в городе Костроме, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 5-этажный жилой дом со встроено-пристроенным объектом кратковременного пребывания детей дошкольного возраста, общей площадью 8418,61 кв.м, с инженерными коммуникациями, материал стен – кирпич, фундамент – сборный железобетонный, перекрытия – сборные железобетонные, класс энергоэффективности – «В» высокий, сейсмостойкость – не требуется, по адресу: ... строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, и передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.3. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 4.1, 4.2 договора цену и принять объект долевого строительства (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора 1250000 руб., исходя из стоимости 35202 руб. за 1 кв.м общей расчетной площади. Стоимость объекта окончательная, изменению не подлежит, за исключением п. 4.2. настоящего договора.

На основании п. 2.1.4 договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию установлен как конец dd/mm/yy. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующем законодательством.

Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Объект будет передан участникам долевого строительства не позднее 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.5 договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию установлен конец dd/mm/yy. Застройщик имеет право ввести дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства.

Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства устанавливается – 2-х месячный период с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy и от dd/mm/yy от Ворониной Ю.А. принято ООО «Клевер» соответственно 1250000 руб. и 50 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, объект строительства в собственность ответчиком не передан в предусмотренные договором сроки.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что застройщик нарушил установленные договором сроки передачи истцам объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, размер которой на dd/mm/yy составлял 7,25% годовых.

Неустойка по настоящему делу подлежит взысканию за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, за исключением периода с dd/mm/yy по dd/mm/yy, что составит 666 календарных дней.

Размер неустойки исходя из ставки 7,25% годовых составит 402979,18 руб., из расчета: 1250000 * 7,25% * 1/300 * 2 * 666.

Указанная в иске ставка 9,5 % годовых применению к спорным правоотношениям сторон не подлежит, а потому расчет истца судом во внимание не принимается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в размере 402979,18 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен, заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства от ответчика не поступило.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истцы заключили договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истцов, то есть нарушены права потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истице, которая из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынуждена была обратиться в суд, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 10000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из приведенной нормы и присужденных судом в пользу потребителей сумм, с ООО «Клевер» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 206489 руб. 59 коп. ((402979,18 руб. + 10 000)/2.

Ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано выше, между ООО «Клевер» и Ворониной Ю.А. была согласована цена в договоре в сумме 1250 000 рублей, тогда как фактически уплачено 1300 000 рублей. Истец просит взыскать 50 000 рублей как неосновательное обогащение. Согласно квитанции от dd/mm/yy, 50 000 рублей было уплачено Ворониной Ю.А. ответчику в качестве гарантийного обязательства. Гарантийное обязательство от dd/mm/yy предусматривает, что денежная сумма в размере 50 000 рублей выплачена в качестве предоплаты за квартиру и входит в стоимость. Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение об уплате по договору за передаваемый объект Ворониной Ю.А. суммы в размере 1300000 рублей, и стороны договорились о стоимости в размере 1250 000 рублей, сумма в размере 50 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между Ворониной Ю.А. и адвокатом Падаговым Н.А.. Внесение средств в размере 25 000 руб. денежных средств по данному договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от dd/mm/yy.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, досудебной претензии, участие в одном судебном заседании в Ленинском районном суде г. Костромы, продолжительность судебного заседания), объем дела, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих явную чрезмерность заявленных к взысканию расходов, принципы разумности и справедливости, суд считает разумными расходами по данному делу в размере 20 000 рублей.    

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 7530 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворониной Ю. А. к ООО Клевер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу Ворониной Ю. А. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 402083 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 206489 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клевер» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7530 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.С. Балаева

    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.