Решение по делу № 33-2259/2022 от 06.07.2022

    судья Лемешко А.С.        Дело №2-60/2022

        (первая инстанция)

         № 33-2259/2022

        (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Устинова О.И.,

при секретаре                       - Матвеевой Д.Д.,

с участием

истцов                     - Василевского А.В., Соколова А.В.,

представителя истца

Еременко Э.В.                 - Зима Д.А.,

ответчика                     - Артамонова В.А.,

представителя ответчика         - Филипенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевского А. В., Еременко Э. В., Соколова А. В. к Артамонову В. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Еременко Э. В. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 января 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Василевский А.В., Еременко Э.В., Соколов А.В. обратились в суд с иском к Артамонову В.А. о признании недостоверной информации в отношении истцов Соколова А.В. и Василевского А.В., распространенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных лиц ПК «ГСК «Спутник-1», а также в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на электронный адрес юридического лица ПК «ГСК «Спутник-1», а именно: «о хищении Соколовым А.В. и Василевским А.В. средств юридического лица ПК «ГСК «Спутник-1» в размере 573 000 рублей, а также хищение металлоизделий на общую сумму 170 400 рублей»; в отношении истца Еременко Э.В., распространенную информацию иным членам юридического лица ПК «ГСК «Спутник-1» в количестве не менее двух лиц, а именно: «о нахождении Еременко Э.В. в местах лишения свободы»; обязании ответчика после вступления решения в законную силу принести публичные извинения истцам путем размещения в средствах массовой информации объявлений, периодичностью от выпуска к выпуску, протяженностью в один календарный месяц, содержащим следующий текст: «Приношу извинения членам ПК «ГСК «Спутник-1» Василевскому А.В., Еременко Э.В., Соколову А.В. за распространение мною недостоверных сведений, относительно совершения хищения указанными лицами каких-либо материальных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и нахождением в местах лишения свободы. С извинениями. Член ПК «ГСК «Спутник-1» Артамонов В.А.», а также размещением объявлений, содержащих аналогичный текст извинений, на информационных стендах ПК «ГСК «Спутник-1», публикуемых им на протяжении календарного месяца, исчисляемого со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ответчик Артамонов В.А. распространяет сведения о том, что Соколовым А.В. в 2018 году было совершено хищение средств юридического лица ПК «ГСК «Спутник-1» в размере 573 000,00 рублей, а также истцами Василевским А.В. и Соколовым А.В. были совершены аналогичные действия по хищению металлоизделий на сумму 170 400,00 рублей, принадлежащих ПК «ГСК «Спутник-1». Данные действия ответчиком были совершённые следующим образом: в первом случае ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных лиц ПК «ГСК «Спутник-1», во втором случае: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на электронный почтовый адрес ПК «ГСК «Спутник-1» и в правоохранительные органы. Также ответчиком Артамоновым В.А. распространены сведения членам ПК «ГСК «Спутник-1» в количестве более двух человек о нахождении Еременко Э.В. в местах лишения свободы с демонстрацией фотографии из мест лишения свободы. По мнению истцов, распространенные ответчиком вышеуказанные сведения в отношении истцов являются недостоверными и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12.01.2022 исковые требования Василевского А.В., Еременко Э.В., Соколова А.В., удовлетворены частично. Признаны сведения, распространенные Артамоновым В.А. в публичном пространстве в отношении Еременко Э.В. относительно нахождения Еременко Э.В. в местах лишения свободы не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Еременко Э.В. С Артамонова В.А. в пользу Еременко Э.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда Еременко Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив требования Еременко Э.В. в части публичного опровержения недостоверной информации распространенной ответчиком и публичного принесения ответчиком извинений, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не разрешил исковые требования Еременко Э.В. в полном объеме и не восстановил его нарушенные права.

В возражениях на апелляционную жалобу Артамонов В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился истец Еременко Э.В, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью..

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований Еременко Э.В. об опровержении ответчиком информации путем публичного извинения, то решение суда проверяется на законность и обоснованность исключительно в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено показаниями свидетелей Анисимова С.П., Русина А.В., Христенко А.Н., что в 2020 году в присутствии более одного человека ответчик Артамонов В.А., находясь в автомобиле, распространил сведения о том, что Еременко Э.В. находился в местах лишения свободы.

Поскольку в отношении Еременко Э.В. отсутствует постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей или приговор, вступивший в законную силу, которым он был бы признан виновным в совершении какого-либо преступления с назначением соответствующего наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Еременко Э.В. не является осужденным лицом, а соответственно распространённые ответчиком сведения о том, что Еременко Э.В. находился в местах лишения свободы, являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем, исковые требования в части признания таких сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Еременко Э.В. подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании всех действий Артамонова В.А. по распространению недостоверных сведений в отношении Еременко Э.В. незаконными и обязании ответчика Артамонова В.А. после вступления решения в законную силу принести публичные извинения Еременко Э.В. путем размещения в средствах массовой информации объявлений, периодичностью от выпуска к выпуску, протяженностью в один календарный месяц, содержащим следующий текст: «Приношу извинения члену ПК «ГСК «Спутник-1» Еременко Э.В., за распространение мною недостоверных сведений, относительно совершения хищения указанным лицом каких-либо материальных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и нахождением в местах лишения свободы. С извинениями. Член ПК «ГСК «Спутник-1» Артамонов В.А.», а также размещением объявлений, содержащих аналогичный текст извинений, на информационных стендах ПК «ГСК «Спутник-1», публикуемых им на протяжении календарного месяца, исчисляемого со дня вступления в законную силу судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом Еременко Э.В. способ опровержения информации не предусмотрен законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика Артамонова В.А. принести Еременко Э.В. извинения в той или иной форме.

Указанные разъяснения даны Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 (абз. 2 п. 18 Постановления).

Исходя из изложенного, с учетом того, что извинение как способ судебной защиты права не предусмотрено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы о том, что суд не восстановил нарушенное право Еременко Э.В.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции не разрешил по существу исковые требования, являются несостоятельными, поскольку исковые требования Еременко Э.В. приняты судом к рассмотрению и разрешены по существу по правилам ст. 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Э. В., без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2022 года.

    Председательствующий:                                  Е.В.Герасименко

    Судьи:                                         А.В.Ваулина

                                                       О.И.Устинов