Решение по делу № 8Г-21709/2022 [88-1706/2023 - (88-24517/2022)] от 24.10.2022

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 10RS0011-01-2022-002977-34

Дело № 88-1706/2023

город Санкт-Петербург                                                            18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия «Специализированная школа искусств» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2193/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия «Специализированная школа искусств» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., заключение прокурора Мазиной О.Н., объяснения представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия «Специализированная школа искусств» (далее - ГБОУ РК «Специализированная школа искусств») указав, что с 02.02.1998 г. по 31.08.2021 г. работал в ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» на основании трудового договора в должности концертмейстера. 31.08.2021 г. истец уволен в связи с сокращением численности работников. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2021 г. исковые требования ФИО1 к ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» удовлетворены, истец восстановлен на работе. 25.01.2022 г. истец вновь уволен в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным в связи с нарушением работодателем порядка увольнения.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным и отменить приказ ответчика об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; восстановить его на работе в должности концертмейстера; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 6056,25 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены первичная профсоюзная организация ГБОУ РК «Специализированная школа искусств», Карельская Республиканская организация профсоюза работников народного образования и науки РФ, Министерство образования и спорта Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ФИО1 восстановлен на работе в должности концертмейстера ГБОУ РК «Специализированная школа искусств».

С ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 6056,25 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02.02.1998 г. ФИО1 работал в ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» в должности концертмейстера.

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.        Организационно-штатные мероприятия в ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» проводились с июня 2021 г. Ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о/д об изменении с 01.09.2021 г. штатного расписания и сокращении штатных единиц по должности концертмейстера с 2,90 до 2,13 единиц.

На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2021 г. приказ работодателя об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ № л/с признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности концертмейстера.

С 11.11.2021 г. истец приступил к работе, однако фактически ответчик не обеспечил истца работой по данной должности, так как на 2021г. – 2020 г. учебный год нагрузка часов уже была утверждена и распределена, что подтвердили опрошенные по делу свидетели ФИО6, ФИО7

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о/д внесены изменения в штатное расписание ГБОУ РК «Специализированная школа искусств», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, количество штатных единиц по должности концертмейстера изменено с 2,13 на 2,38 штатных единиц.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с 11.11.2021 г. установлена учебная нагрузка по должности концертмейстера 0,25 ставки от оклада с выплатой повышающего коэффициента 0,15 от оклада за высшую квалификационную категорию.

В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о/д в учреждении проведены организационно-штатные мероприятия по оптимизации штатной численности, сокращено количество штатных единиц по должности концертмейстера с 2,38 до 2,13 штатных единиц, данные изменения внесены в штатное расписание и вводятся в действие с 25.01.2022 г. Указанным приказом также создана комиссия для проведения процедуры высвобождения работников в связи с сокращением штатных единиц в составе председателя ФИО8 (директор) и членов комиссии: ФИО9, ФИО6B., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14

Материалами дела подтверждается, что на 11.11.2021 г. должности концертмейстера ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» занимали ФИО1 (инструменты контрабас, скрипка), ФИО15 (инструмент фортепиано), ФИО16 (инструмент баян), ФИО17 (инструмент фортепиано). В соответствии с должностной инструкцией должностные обязанности всех концертмейстеров являются идентичными.

Из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о/д усматривается, что до 01.09.2020 г. в учреждении имелось 4,88 ставки по должности концертмейстера, с 01.01.2020 г. проведено сокращение до 2,9 штатных единиц.

На 2020 – 2021 учебный год ФИО1 работал на 0,25 ставки, ФИО15 - 0,82 ставки, ФИО16 - 0,25 ставки, ФИО17 - 1,36 ставки. После увольнения ФИО1 на начало 2021 -2022 учебного года ФИО15 работала на 0,71 ставки, ФИО16 - 0,33 ставки, ФИО17 - 0,96 ставки.

22.11.2021 г. комиссия по рассмотрению вопроса о сокращении работников ГБОУ РК «Специализированная школа искусств», проанализировав работу указанных концертмейстеров, пришла к выводу о том, что сокращению подлежит ФИО1 в связи с отсутствием нагрузки и производственной необходимостью.

Вместе с тем ФИО1 работает в учреждении с 02.02.1998 г., имеет высшее образование и высшую категорию. ФИО15 работает в учреждении с 23.10.2020 г., является студенткой 4 курса ФГБОУ ВПО «Петрозаводская государственная консерватория им. ФИО18», категории не имеет. ФИО16 работает в учреждении с 22.02.2018 г., имеет высшее образование и 1 категорию. ФИО17 работает в учреждении с 19.10.1992 г., имеет высшее образование и высшую категорию.

В период с 24 по 29 апреля 2021 г. ФИО1 проходил курсы повышения квалификации, неоднократно поощрялся работодателем, его работа отмечена почетными грамотами и благодарственными письмами.

Согласно материалам дела истец является членом профсоюзной организации. Уведомление работодателя о предстоящем увольнений истца 23.11.2021 г. получено первичной профсоюзной организацией вместе с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «О проведении организационно-штатных мероприятий».

Однако, письменного мотивированного мнения профсоюзной организации относительно увольнения ФИО1 не представлено. Заместитель председателя первичной профсоюзной организации ФИО19 22.11.2021 г. присутствовала на заседании комиссии по рассмотрению вопроса о сокращении работников ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» в качестве председателя, при этом в состав данной комиссии приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о/д она включена не была. ФИО19 выразила свое устное согласие на увольнение истца.

Проанализировав нормы трудового законодательства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку ФИО1 имеет более высокую квалификацию, длительный стаж работы в учреждении, чем работники ФИО15 и ФИО16

Кроме того, в адрес ответчика было направлено представление прокуратуры г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о наличии коррупционной составляющей при заседании 22.11.2021 г. комиссии по рассмотрению вопроса о сокращении работников ГБОУ РК «Специализированная школа искусств». В частности, решение комиссии о сокращении истца принято на основании показателей эффективности работы, в том числе концертмейстера ФИО16, который является сыном члена указанной комиссии ФИО6

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ об увольнении истца нельзя признать законным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности. При этом оснований для отмены приказа ответчика об увольнении истца суд не усмотрел.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ГБОУ РК «Специализированная школа искусств» апелляционной жалобы.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ суд признает увольнение работника на основании приказа работодателя незаконным, что является надлежащим способом защиты нарушенного права. В этой связи ссылку на отмену приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с судебная коллегия исключила из резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований ФИО1 основаны на правильном применении норм материального права, при рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со статьей 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. О более высокой квалификации свидетельствуют наличие у работника среднего, высшего образования, дополнительного профессионального образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применили нормы права, регулирующие спорные отношения. Выводы судов подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что законность увольнения истца ответчиком доказана не была, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли решение об удовлетворении требований истца. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что при увольнении ФИО1 ответчиком нарушены положения ст. 179 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судами на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, установлено нарушение работодателем порядка увольнения истца, то в силу приведенных выше положений норм Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись правовые основания для удовлетворения иска ФИО1

Несогласия заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводам жалобы заявителя о несогласии с решением суда судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия «Специализированная школа искусств» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи