Решение по делу № 33а-2236/2017 от 21.06.2017

Дело № 33а-2236/2017                             Председательствующий в первой

Категория 015а инстанции Кириленко Е.А.                                     докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Артамоновой Т.А., Балацкого Е.В.

при секретаре:                      Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Воробьева Ю.Г. к начальнику Департамента капитального строительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании действий незаконными, понуждении осуществить определенные действия, по частной жалобе Воробьева Ю.Г. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2017 года Воробьев Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Департамента капитального строительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании действий незаконными, понуждении осуществить определенные действия. Просил: признать незаконным действия Департамента капитального строительства города Севастополя в отказе истцу выдать экземпляр договора о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с истцом и выдать ему договор о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Возвращено Воробьеву Ю.Г. из бюджета города Севастополя государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Гагаринский районный суд города Севастополя по квитанции РНКБ Банк ОО № от 27.04.2017 года в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

    Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

    Предметом данного спора является признание незаконным действия Департамента капитального строительства города Севастополя в отказе истцу выдать экземпляр договора о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>; понуждение Департамента капитального строительства города Севастополя заключить с истцом и выдать ему договор о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Положениями Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя» (приватизация), утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года №, определено выполнение государственной услуги, в частности, выдача заявителю результата предоставления государственной услуги.

Как указывает административный истец в своем иске, результат предоставления государственной услуги по приватизации невозможен в связи со смертью одного из участников приватизации. Следовательно, приватизация не осуществлена ввиду невозможности заключения договора с участниками приватизации, а требования истца фактически сводятся к получению в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства (отсутствие договора ввиду невозможности его подписания в порядке административной процедуры), смерть одного их участников приватизации, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела при этих обстоятельствах в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: