Решение от 29.04.2021 по делу № 2-316/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-316/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000162-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                           г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием истца, представителя третьего лица ООО «Русь» Глянь Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глянь Е. Ф., Глянь Е. С., Глянь С. С.ча к Глянь Г. С., Глянь А. Ф., Глянь Е. И. о возложении обязанности совершить юридические действия,

у с т а н о в и л:

Истцы Глянь Е.Ф., Глянь Е.С., Глянь С.С. обратилась в суд с иском к Глянь Г.С., Глянь А.Ф., Глянь Е.И. о возложении обязанности совершить юридические действия.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО открылось наследство на принадлежащее ему имущество и имущественные права. В наследственную массу помимо имущества наследодателя, вошли также права наследодателя как учредителя ООО «Русь» в виде доли в уставном капитале. Уставом ООО «Русь» предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается без согласия остальных участников общества. Однако, ответчики, заявившие о наследственных правах на имущество до настоящего времени не приняли мер и действий по регистрации, в установленном законом порядке наследуемых долей ООО «Русь», либо регистрации отказа от таковых долей, с последующем получением компенсации их стоимости, что нарушает права истцов на решение вопросов, связанных с деятельностью ООО «Русь», что влияет на эффективность деятельности названного юридического лица

Просят суд обязать ответчиков в установленном законом порядке по регистрации в налоговом органе перехода прав на часть доли в уставном капитале ООО «Русь», принятую ответчиками в качестве наследства после смерти учредителя ООО «Русь» ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, либо по отказу от таковых долей с последующим получением компенсации их стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственности «Русь».

Истица, представитель третьего лица ООО «Русь» Глянь Е.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настояла в изложенным виде и по тем основаниям, которые в нем изложены, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Глянь С.С., ответчик Глянь Е.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истец Глянь Е.С., ответчики Глянь Г.С., Глянь А.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, попыток к получению почтовой корреспонденции не предпринимают, почта возвращена с истечением срока хранения.

С учетом мнения участвующих в процессе лиц, в соответствии со ст. ст.165.1,167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно абзацу первому пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 31.07.2020 года с изменениями от 24.02.2021 года сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности и свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству (пункт 13.1 названной статьи).

          В силу пункта 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в названной редакции нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Из пункта 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в Реестр, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ. Абзацем третьим пункта 12 статьи 21 названного Закона установлено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела наследниками, заявившими нотариусу о своих правах в установленный законом срок после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Глянь Е. Ф.- супруга, Глянь Е. С.-дочь, Глянь С. С.ч- сын, Глянь Г. С.- дочь, Глянь А. Ф.- отец, Глянь Е. И.- мать, что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве у нотариуса Холмского нотариального округа Л.Н.Демченко.

В состав наследственного имущество вошли в том числе и доля наследодателя в виде <данные изъяты>

Материалами наследственного дела № подтверждается, что свидетельства о праве на доли в уставном капитале ООО «Русь» получили:

Глянь Е. Ф. в размере №- свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; Глянь С. С.ч в размере № - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; Глянь Е. С. в размере № - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; Глянь Е. И. в размере № - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; Глянь А. Ф. в размере № - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № Глянь Г. С. в размере № - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №

Согласно п. 7.10 Устава ООО «Русь» переход доли в уставном капитале Общества к наследникам допускается без согласия остальных участников Общества.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, сделка по переходу прав на долю в уставном капитале Общества оформлена нотариально, от ответчиков не требуется каких-либо действий по ее регистрации в ЕГРЮЛ, названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истцов.

         В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

        В силу пп. 2 п. 2 ст. 33 этого же Закона изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор, а также и действия в виде оформления отказов от доли, перехода прав к третьим лицам, либо участникам общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Однако, доказательств, решения изложенных вопросов на собрании участниками ООО «Русь» в ходе рассмотрения дела стороной истцов не представлено, равно как и доказательств нарушения их прав ответчиками.

            Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

             В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

               В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

           Таким образом, возложение на ответчиков обязанности допустимо лишь при недобросовестности (злоупотребления) с их стороны и нарушении законных прав истцов, поскольку таких доказательств истцами в ходе рассмотрения дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.