Решение по делу № 33-824/2023 от 26.01.2023

УИД: 68MS0048-01-2019-001610-71

33-824/2023 ч.ж.

Судья Акульчева М.В.(2-250/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2023г.                                                                    г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2022г. об отказе в удовлетворении заявления Балашовой Тамары Алексеевны о пересмотре решения Ленинского районного суда                    г. Тамбова от 15.02.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.А. и С.Н.П. обратились в суд с иском к Т.В.Ф. о восстановлении границ земельного участка, о переносе забора, об изменении порядка пользования земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2021 г. исковые требования Б.Т.А. и С.Н.П. были удовлетворены частично.

Постановлено установить и определить новый порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, общей площадью 1145 кв.м. по варианту *** по схеме *** заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от *** ***.

В удовлетворении требований Б.Т.А. к Т.В.Ф. о восстановлении границ земельного участка, о переносе забора отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Балашова Т.А. обратилась с требованиями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от ***.

В обоснование заявления Б.Т.А. указывала, что при изготовлении заключения судебным экспертом К.Р.Ю. при выполнении кадастровых работ была установлена кадастровая ошибка в части расположения поворотных точек, что так же подтверждено заключением кадастрового инженера Б.Ю.И.

С учетом выявленных обстоятельств, есть необходимость уточнить решение суда, в связи с несоответствием местоположений внутренних ограждений, для чего необходимо разрешить вопрос о переносе ограждения участка *** «а», ограждения смежного участка *** «а», а так же уточнение ширины дорожки.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2022г. Б.Т.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда *** от *** по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением Б.Т.А. подала на него частную жалобу в которой просит его отменить по следующим основаниям:

При выполнении кадастровых работ - выносе на местность точек ее участка ***а, граница ее участка в точке *** оказалось на огороде соседнего участка ***а (Т.В.Ф.), что подтверждается фотографиями, дорожки общего пользования на границе с участком Т.В.Ф. для доступа к участкам ***а и ***а не оказалось.

Судебным экспертом К.Р.Ю., разрабатывающим этот вариант пользования, а также кадастровым инженером Бочкарёвым Ю.И. был выявлен факт несоответствия фактических границ земельного участка его границам, имеющимся в ЕГРН. Кроме того, имеется реестровая ошибка, выявленная Бочкарёвым Ю.И., и поэтому общая площадь участка составляет 1142 кв.м., а не 1145 кв.м., как указывал судебный эксперт К.Р.Ю.

Установлено, что площади огородов в настоящее время составляют: Т.В.Ф. - 322 кв.м, (по решению суда должно быть 311 кв.м.).С.Н.П. -195 кв.м, (по решению суда должно быть 191 кв.м.).Б.Т.А. - 215 кв.м, (по решению суда должно быть 248 кв.м.)

Автор жалобы считает, что взаимное расположение ограждений не позволяют выполнить решение суда, определившего порядок пользования совладельцами земельного участка *** без переноса существующих внутри земельного участка *** ограждений, уточнения ширины дорожек земель общего пользования для обеспечения полноценного доступа к земельным участкам всех совладельцев.

Истец С.Н.П., ответчик и третье лицо Л.Т.Н., будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя Б.Т.А., третье лицо М.И.Н., просившего определение суда первой инстанции оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из содержания ч.4 ст. 392 ГПК РФ в качестве новых обстоятельств выступают как материально-правовые, так и процессуальные факты, которые создают соответствующее основание в силу преюдициальной связи обстоятельств с пересматриваемым решением.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Как следует из заявления Б.Т.А., она просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда на том основании, что возникли осложнения при его исполнении, однако ни одного доказательства, подтверждающего, что у Б.Т.А. в ходе производства по делу отсутствовала возможность предоставить доказательства, свидетельствующие о несоответствии предложенной экспертом схемы определения порядка пользования земельным участком, фактическим обстоятельствам, не представлено.

Кроме того, изложенные в суде апелляционной инстанции ее доводы, что имеются несоответствия внутренних фактических границ земельного участка *** с установленными по решению суда, были изложены ею в апелляционной жалобе, в связи с чем оценены при проверке судом апелляционной и кассационной инстанции законности решения Ленинского районного суда ***.

Доводам заявителя о том, что имеется реестровая ошибка в описании границ земельного участка к КН *** по адресу:             *** оспариваемом определении дана надлежащая правовая оценка.

Отвергая данный довод как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что об этих обстоятельствах было известно эксперту АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» при изготовлении положенного в основу решения суда заключения *** от ***, данное обстоятельство учитывалось экспертом при разработке вариантов порядка пользования земельным участком.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и доводами частной жалобы не опровергнуты.

Действительно в заключении судебной экспертизы *** от *** в исследовательской части указано, что фактические границы земельного участка *** по *** не соответствуют реестровым границам. В связи с тем, что вопрос несоответствия фактической и реестровой границ не входит в число поставленных перед экспертом вопросов, дальнейшее исследование данного вопроса не проводилось, поставленный перед экспертом вопрос рассмотрен исходя из реестровых границ земельного участка *** по ***.

    Таким образом об обстоятельствах, которые заявитель приводил в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в частной жалобе, ей и суду было известно на момент принятия судебного решения, в связи с чем они не являются вновь открывшимися.

Доводы заявления и частной жалобы свидетельствуют о несогласии Б.Т.А. с установленным судом порядком пользования земельным участком и схемой эксперта, то есть по существу заявитель оспаривает само принятое решение, не согласен с выводами суда, разрешившего спор, обращение с указанным заявлением направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда с представлением новых доказательств в подтверждение оснований иска. Однако такой пересмотр возможен только в рамках апелляционного и кассационного обжалования судебных актов, что Б.Т.А. было реализовано.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения от *** по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу Б.Т.А.- без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято ***