Решение по делу № 2-1958/2024 от 26.07.2024

24RS0№-70 гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

представителя истца Гороховика Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Судницыной ФИО11 к Садовничек ФИО12 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Судницына Т.А. обратилась в суд с иском к Садовничек М.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 50539 рублей 60 копеек, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1716 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками (Судницына Т.А. - 2/3 доли), (Садовничек М.С. – 1/3 доли) квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в спорном жилом помещении не проживает, а только состоит на регистрационном учете, фактически проживает в <адрес>, <адрес>.

В жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживает ответчик Садовничек М.С., однако показания счетчиков по воде и электричеству не передает, не производит оплату за потребление воды и электроэнергии за себя и своих детей.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определен размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>. Судницыной Т.А. определено 2/3 доли от суммы начисленных платежей в месяц, Садовничек М.С. в размере 1/3 доли.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения отдельных соглашений с ООО «Домовой комитет», МУП «ЖКХ <адрес>» и ООО «Рециклинговая компания» на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик коммунальные услуги не оплачивала, истцу денег для их оплаты не предоставляла. Все оплаты по указанным услугам производила Судницына Т.А., задолженности перед ООО «Домовой комитет», МУП «ЖКХ <адрес>», ООО «Рециклинговая компания» не имеется.

По оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения отдельных соглашений с ООО «Домовой комитет», МУП «ЖКХ <адрес>», ООО «Рециклинговая компания» истец с ответчиком являлись солидарными должниками.

Во избежание неблагоприятных последствий все счета за вышеуказанный период времени оплатила Судницына Т.А..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домовой комитет» оплачено 86155 рублей 98 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рециклинговая компания» оплачено 15162 рубля 19 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ <адрес>» оплачено 50300 рублей 64 копейки.

Всего оплачено 151618 рублей 81 копейка.

Истец Судницына Т.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя Гороховика Г.Б..

В судебном заседании представитель истца Гороховик Г.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года) на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Садовничек М.С., представители третьих лиц: МУП «ЖКХ <адрес>», ООО «Домовой комитет», ООО «Рециклинговая компания», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Судницына Т.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Садовничек М.С. (1/3 доли в общей долевой собственности) (л.д.37-39).

В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Судницына Т.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Садовничек М.С. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Иордан А.А. (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ, Набоков И.А. (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.17), финансово-лицевым счетом (л.д.18), информацией отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д.41).

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, Судницыной Т.А. в размере 2/3 доли от суммы начисленных платежей в месяц, Садовничек М.С. в размере 1/3 доли от суммы начисленных платежей в месяц.

Возложена обязанность на ООО «ДомКом», МУП «ЖКХ <адрес>», ООО «Рециклинговая компания» заключить отдельные соглашения на оплату услуг по содержанию жилого помещения с Судницыной Т.А., Садовничек М.В., выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Судницыной Т.А. в размере 2/3 доли от суммы начисленных платежей в месяц, Садовничек М.С. в размере 1/3 доли от суммы начисленных платежей в месяц (л.д.26-29).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Домовой комитет» Судницына Т.А. оплатила - 86155 рублей 98 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставляемую услугу по обращению с ТКО, предоставленные ООО «Рециклинговая компания» Судницыной Т.А. оплачено - 15162 рубля 19 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленные коммунальные услуги, предоставленные МУП «ЖКХ <адрес>» Судницыной Т.А. оплачено - 50300 рублей 64 копейки.

Всего Судницыной Т.А. произведена оплата в размере 151618 рублей 81 копейки (л.д.19;20;21-22;23;24;25;43).

Указанное ответчиком не оспорено, иного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ответчик – Садовничек М.С., являясь собственником (1/3 доли в праве общей долевой собственности) спорного жилого помещения, обязана нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что расходы по оплате за отопление, за содержание жилого помещения, по оплате ТКО, взносы за капитальный ремонт, являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое лежит на каждом собственнике, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/3 суммы оплаченных услуг, связанных с отоплением и содержанием жилого дома в надлежащем техническом состоянии.

При этом, суд учитывает, что соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в период формирования задолженности между сторонами не заключалось, лицевые счета в заявленный в исковом заявлении период времени, не разделены. Доказательств того, что понесенные истцом расходы не являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании произведенной оплаты за потребление коммунальных услуг и услуг по обращению с ТКО в размере: 86155 руб. 98 коп (ООО «Домовой комитет») + 15162 руб.19 коп. (ООО «Рециклинговая компания») + 50300 руб. 64 коп.( МУП «ЖКХ <адрес>») = 151618 рублей 81 копейка, то есть 1/3 часть составляет 50539 рублей 60 копеек (151618 руб.81 коп./3).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчик не представили.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей, либо несоответствия представленного истцом расчета положениям действующего законодательства ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса в размере 50539 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Садовничек М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1716 рублей, исходя из расчета (50539 рублей 60 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садовничек ФИО13 (№) в пользу Судницыной ФИО14 №) сумму денежных средств в порядке регресса в размере 50539 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей, а всего 52255 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.