Решение по делу № 33-36706/2023 от 12.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ефремова Е.Ю.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Храмцова Е. В. к АО «Мособлгаз» о признании незаконным отказа, обязании осуществить подключение, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Храмцова Е. В. на решение Химкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о признании незаконным отказа, обязании осуществить подключение, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что истец имеет в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением на присоедините к сетям газораспределения по программе Социальной газификации Подмосковья. Однако, на его обращение поступил отказ, поскольку указанный выше участок находится за пределами границ населенного пункта и имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства».

Однако, как указал истец, техническая возможность подключения газа и подведения трубы к границе земельного участка имеется, так как в настоящее время мкрн. Ксенон присоединен к <данные изъяты> г.о. Химки, которая входит в программу «Социальная газификация». Работы по газификации населенного пункта завершены <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ ответчика в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, к сетям газораспределения и заключении договора подключения к сетям газораспределения, обязать ответчика осуществить такое подключение и заключить договор о подключении (бесплатном подключении) к сетям газораспределения, выдать технические условия, взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Химкинского городского суд М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований Храмцова Е.В.

В апелляционной жалобе Храмцов Е.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением на присоедините к сетям газораспределения по программе Социальной газификации Подмосковья, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: Химки, <данные изъяты>, мкрн. Ксенон, <данные изъяты>, что подтверждено соответствующим обращением и выпиской из ЕГРП.

При этом, согласно выписке из ЕГРП на указанном земельном участке имеется жилой дом, находящийся в собственности истца.

Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «дачное строительство».

Согласно ответа АО «Мособлгаз» от <данные изъяты> в настоящее время подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям М. <данные изъяты> осуществляется в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Земельный участок истца согласно географической системе М. <данные изъяты> и представленным документам находится за пределами границ населенного пункта и имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства». Реализация мероприятий по подключению земельных участков, находящихся за переделами границ населенного пункта, в рамках догазификации не осуществляется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок истца находиться в негазифицированной жилой застройке, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под дачное строительство.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

       Довод апелляционной жалобы о том, что не дана правовая оценка тому, что в настоящий момент имеется возможность технологического присоединения к газораспределительной сети, отклоняется судебной коллегией, поскольку газоснабжение земельного участка истца не предусмотрено схемой газоснабжения, мероприятия по строительству газопровода к жилой застройке в Программе П. М. <данные изъяты> «Развитие газификации в М. <данные изъяты> до <данные изъяты> г.» утвержденной Постановлением П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмцова Е. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи