Решение по делу № 2-89/2018 от 21.12.2017

Гр. дело № 2-89/2018 Изготовлено 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием истца Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федоровой Алевтине Валентиновне и Голубеву Сергею Валентиновичу о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), Федоровой А.В. и Голубеву С.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указал, что 24 апреля 2017 года умер его <.....>., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, гаража и денежных вкладов. Согласно оставленному завещанию денежные вклады наследодатель завещал ему. Однако о наличии такого завещанияон узнал накануне истечения срока для принятия наследства, в связи с чем просит указанный срок восстановить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования. Дополнительно пояснил, что <.....>. составил несколько завещаний, а именно: в 1993 году он завещал все свое имущество ему (истцу); в 2000 году оставил квартиру своей <.....> Федоровой А.В., а в 2007 году - гараж своему <.....> Голубеву С.В. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обратился, так как он являлся <.....> умершего и не входил в число наследников первой очереди. Кроме того в 1993 году он был несовершеннолетним и не знал о составлении завещания в его пользу, а его мать Федорова А.В. полагала, что данный документ утратил силу в связи с последующими распоряжениями наследодателя.

Ответчики Голубев С.В. и Федорова А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым иск признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие; в представленном отзыве на исковое заявление сообщает, что в федеральный бюджет средства со счетов <.....>. не переводились, имущество в виде гаражного строения в собственность Российской Федерации не поступало; в отношении наследуемого жилого помещения указывает, что данное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса в адрес организации не поступали.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ)

В силу пунктов 1, 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ст. 1141 ГК РФ)

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств, в том числе, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что <.....>. имел <.....>: <.....> - Голубева С.В., <.....> года рождения, и <.....> – Голубеву А.В., <.....> года рождения, которая <.....> года заключила брак с <.....> и приняла фамилию мужа.

25 мая 1989 года у <.....> и Федоровой А.В. родился <.....>

24 сентября 1993 года <.....> составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <.....>, он завещал <.....> Федорову Алексею Владимировичу.

11 мая 2000 года <.....> заключил договор мены по которому обменял вышеуказанную квартиру на жилое помещение, находящееся по адресу: г. <.....>. Запись о государственной регистрации права собственности внесена в ЕГРН 12 мая 2000 года за № <.....>

28 июня 2000 года наследодатель составил новое завещание, где указал, что из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: <.....>, а также имеющиеся в ней предметы домашней обстановки и обихода он оставляет своей дочери Федоровой А.В.

Кроме того завещанием от 27 февраля 2007 года <.....> распорядился оставить принадлежащий ему гараж по адресу: г.<.....>, своему <.....> Голубеву С.В.

24 апреля 2017 года <.....> умер, о чем 25 апреля 2017 года отделом ЗАГС Администрации г.Апатиты сделана запись акта о смерти за №<.....>

Согласно справке формы № 7 <.....>» наследодатель по дату смерти был зарегистрирован по адресу: г.<.....> (л.д.28).

Из представленного нотариусом нотариального округа города Апатиты <.....> наследственного дел следует, что Голубев С.В. и Федорова А.В. 20 июня 2017 года подали заявления о принятии ими наследства по завещаниям от 28 июня 2000 года и 27 февраля 2007 года, а также имущества в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, перешедшего к ним как наследникам по закону. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

Согласно сберегательным книжкам <.....>» на имя <.....> были открыты счета №<.....>, которые на дату смерти наследодателя содержали остаток в размере 1407786 рублей 97 копеек и 1401612 рублей 82 копейки соответственно.

В силу пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Поскольку составленные Голубевым В.В. завещания от 28 июня 2000 года и 27 февраля 2007 года не содержат прямых указаний о полной отмене завещания от 24 сентября 1993 года и отменяют его действие только в части касающейся квартиры и гаража, оснований сомневаться в том, что истец является наследником денежных вкладов, принадлежащих наследодателю, у суда не имеется.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства Федоров А.В. не обращался. Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд в 21 декабря 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, он пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что не знал о включении его в число наследников по завещанию. При этом ответчики Голубев С.В. и Федорова А.В. также узнали о существовании завещания от 24 сентября 1993 года только в октябре 2017 года, о чем сообщили ему на исходе шестимесячного срока, когда он был в отъезде за пределами г. Апатиты.

Доводы Федорова А.В. об уважительности причин пропуска срока принятия наследства ответчиками не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, определяющих возможность восстановления срока для принятия наследства, учитывая несовершеннолетний возраст истца на дату составления <.....>. завещания от 24 сентября 1993 года, специфику данного порядка наследования, заключающуюся в необходимости сохранения тайны содержания завещания, а, следовательно, наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти наследодателя, суд считает, что срок для принятия наследства, пропущенный Федоровым А.В., подлежит восстановлению, а заявленное требование - удовлетворению.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Федорова А.В. к Федоровой А.В. и Голубеву С.В., как лицам имеющим право наследовать <.....> как по завещанию, так и по закону. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком, поскольку уполномочено принимать только выморочное имущество в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию либо непринятия наследства наследниками имущества умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федорова Алексея Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федоровой Алевтине Валентиновне и Голубеву Сергею Валентиновичу о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить частично.

Восстановить Федорову Алексею Владимировичу, родившемуся <.....> области, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <.....>, <.....> года рождения, умершего <.....> года.

Признать Федорова Алексея Владимировича принявшим наследство, открывшееся после смерти <.....> года рождения, умершего <.....> года, в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Мурманском отделении № <.....>»: счет № <.....> и № <.....>

Решение суда является основанием для выдачи Федорову Алексею Владимировичу, родившемуся <.....> области, денежных средств, находящихся на лицевых счетах <.....> и № <.....>, открытых в Мурманском отделении № <.....>" на имя <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Л.В. Везикко