Решение по делу № 2-3442/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Нурмухановой-Дускалиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой ФИО7 к администрации МО «Город Астрахань», жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском указав, что она вместе со своей матерью Борзовой ФИО8 на основании ордера на жилое помещение, выданного жилищным отделом Каспийской Флотилии от 08.12.2005 № 115 вселились в жилое помещение по адресу: г. Астрахань, <адрес> начали жить и нести бремя содержания квартиры. 23.12.2005 между Борзовой С.И. и 2002 Отделением Морской инженерной службы Каспийской Флотилии был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. По месту жительства в соответствии с ордером на квартиру была произведена государственная регистрация Борзовой С.И. и Борзовой А.А. В настоящее время истец решила приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратились в администрацию МО «Город Астрахань», где им в удовлетворении этого заявления было отказано со ссылкой на то, что передача гражданам жилых помещений муниципального жилого фонда в порядке приватизации возможна только при наличии документа, подтверждающего возникновение жилищных отношений. Поскольку ордер на вселение ими утрачен, то они лишаются возможности приватизировать занимаемую ими квартиру. Члены ее семьи не возражают против приватизации на ее имя, о чем дали нотариальное согласие. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>8 кв.м, расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>

Представитель истца Зулькафиев Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Борзова А.А., представители ответчиков жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань», третье лицо Борзова С.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Борзова А.А. с составом семьи 2 человека (она и мать Борзова С.И.) с 2005 года постоянно проживают и зарегистрированы в квартире <адрес> г. Астрахани. Данные обстоятельства подтверждаются адресными справками из отдела адресно-справочной работы № 1 УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия, копиями паспортов с отметками о регистрации, пояснениями стороны, договором социального найма жилого помещения от 23.12.2005.

В настоящее время это жилое помещение является муниципальной собственностью.

Как усматривается из письма жилищного управления администрации г.Астрахани от 23 октября 2013г. основанием для отказа в удовлетворении заявления Борзовой А.А. о приватизации спорного жилого помещения послужило то, что отсутствует документ, подтверждающий законное вселение.

Однако законность заселения в квартиру <адрес> и дальнейшее проживание истца в данном помещении <адрес> г.Астрахани ответчиком не оспорены, требований о выселении не заявлено. В то же время истец длительное время (с 2005г.) постоянно проживает в этом жилом помещении с членами семьи, зарегистрирована по указанному адресу, несет бремя содержания этого имущества, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, спорная квартира была предоставлена Борзовой С.И. Каспийской Флотилией, о чем был выдан ордер от 08.12.2005 № 115, который был ими утерян.

Борзова С.И. против приватизации квартиры, находящейся по адресу: г. Астрахань, <адрес> на имя Борзовой А.А. не возражала, что подтверждается ее заявлениям, оформленным нотариально.

Таким образом, суд считает, что данное обстоятельство (отсутствие документа, подтверждающего законность вселения) не может являться основанием для отказа Борзовой А.А. в реализации её права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения на приватизацию занимаемого им жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, данных о том, что истец уже реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

Согласно извлечения их кадастрового паспорта от 27 июля 2012г. общая площадь спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: