Решение по делу № 22-1808/2023 от 28.11.2023

Судья Ботин Н.А. Дело № 22-1808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск     18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Кичаева Ю.В.,

при секретаре Агафонычевой Я.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

осужденного Новикова А.С. – путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Завьялова С.А., представившего удостоверение <№> и ордер № 968 от 29 ноября 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожевникова И.Р., действующего в интересах осужденного Новикова А.С., на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2023 года, вынесенный в отношении Новикова А.С..

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Новикова А.С. и действующего в его интересах адвоката Завьялова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2023 года

Новиков А.С., родившийся <дата> в г. <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

24 января 2023 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2023 года неотбытое наказание по приговору от 24 января 2023 года в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

содержащийся под стражей с 19 июля 2023 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Новикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Новикову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Новиков А.С. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приговором суда установлено, что 18 июля 2023 года примерно в 13 часов 05 минут Новиков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь неподалеку от дома № <адрес>, в присутствии ранее знакомого ПНВ., нанес ХЕВ два удара правой рукой в область правого глаза, после чего открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia Asha 300», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подробные обстоятельства совершения преступления, установленные судом, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевников И.Р., действующий в интересах осужденного Новикова А.С., считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Новиков А.С. полностью признал вину в совершенном преступления, написал явку с повинной, давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание такие обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признав наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не дал оценку тому, что Новиков А.С. один воспитывает ребенка в возрасте до <данные изъяты> лет, так как его жена - НАС на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата> была ограничена в родительских правах. Суд назначил самое строгое наказание в виде лишения свободы, однако не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73 и 82 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Новикова А.С. изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить Новикову А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ, а приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2023 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу Рузаевский межрайонный прокурор Козлов Л.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом всестороннего исследования личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, и поданных относительно нее возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в общем порядке, объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешались в установленном порядке, с заслушиванием мнений сторон, принятые по ним решения мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Все поступившие ходатайства разрешены надлежащим образом.

Судом всесторонне исследовались как доказательства представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Вывод суда о виновности Новикова А.С. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Новиков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вправе заявлять ходатайства и защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Новикова А.С., данные в ходе предварительного следствия 08 сентября 2023 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д.103-105), из которых следует, что он, признавая свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, давал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного деяния, указывая, что 18 июля 2023 года в обеденное время он, будучи в нетрезвом состоянии с целью хищения сотового телефона у ХЕВ., нанес тому два удара кулаком правой рукой в область правого глаза, отчего ХЕВ. упал на землю, а он поднял выпавший из рук последнего сотовый телефон, забрал его себе и ушел.

Указанные показания им подтверждены в суде.

Суд первой инстанции обоснованно взял в основу обвинительного приговора показания Новикова А.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Признавая достоверность сведений, сообщенных осужденным, которые оглашались в судебном заседании, суд правильно исходил из того, что его допрос проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, которые не находятся в противоречии по отношению друг к другу.

Вина Новикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, но и совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Так, виновность Новикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ХЕВ. (т.1 л.д.29-31, 85-86, 107-108), свидетелей ПНВ (т.1 л.д.47-48), ПАВ. (т.1 л.д.49-50), КГГ (т.1 л.д.97), КРВ. (т.1 л.д.96), чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен участок на котором было совершено преступление (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, в ходе которого ПНВ добровольно выдал мобильный телефон марки «Nokia Asha 300», принадлежащий ХЕВ., переданный ему 18 июля 2023 года Новиковым А.С. (т.1 л.д.15-19);

- заключением эксперта № 10/7 от 14 августа 2023 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia Asha 300» на 18 июля 2023 года с учетом износа составляет 2000 рублей (т.1 л.д.76-80);

- заключением эксперта № 281/2023 (М) от 08 сентября 2023 года, согласно выводам которого в представленных медицинских документах на ХЕВ. описано телесное повреждение: кровоподтек правой пароорбитальной области, которое не причинило вреда здоровью (т.1 л.д.93-94);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Новикова А.С. от 14 августа 2023 года, согласно которому последний, в присутствии своего защитника, добровольно и последовательно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства происходивших событий, а также способ совершения преступления (т.1 л.д.82-84).

Кроме приведенных доказательств, судом в полной мере исследовались иные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, должная оценка и анализ которым даны в приговоре.Причин не доверять показаниям потерпевшего ХЕВ., а также свидетелей ПНВ, ПАВ, КГГ, КРВ., не имеется, поскольку обстоятельств указывающих на наличие у них причин для оговора Новикова А.С. не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Существенных противоречий в показаниях как самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, так потерпевшего и свидетелей, которые могли бы подвергнуть сомнению взятые судом первой инстанции в основу приговора соответствующие доказательства, не имеется. Показания указанных лиц последовательны, по своей сути не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу. Не установлено по делу искусственного создания доказательств.

Судебные экспертизы проведены в рамках производства предварительного расследования, выводы заключений, надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследовании методики, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими значительный стаж соответствующей деятельности, предупрежденными об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем судом обоснованно приняты во внимание.

Все взятые в основу обвинительного приговора доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность в полном объеме подтверждает виновность Новикова А.С. в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Новикова А.С. в содеянном, не содержат.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, о необъективной оценке представленных сторонами доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих, об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Предусмотренные законом процессуальные права Новикова А.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Новикова А.С. в совершении преступления, дав юридическую оценку содеянному и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Новиковым А.С., а также квалификация его действий не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не оспариваются.

При определении Новикову А.С. вида и размера наказания суд в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства, заболевание матери и ее возраст.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Вопреки доводам жалобы защитника суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивировав свое решение в данной части, указав при этом, что обстоятельства совершения Новиковым А.С. преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу следствия, Новиков А.С. не сообщил, заявление Новикова А.С. о явке с повинной датировано 19 июля 2023 года (т.1 л.д.20), после его доставления в отдел полиции и задержания как подозреваемого по уголовному делу возбужденному 19 июля 2023 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикову А.С., обоснованно судом признан рецидив преступлений, в связи с чем суд назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение относительно указанных вопросов.

Судом правильно не применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку хотя и установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Данные, характеризующие личность осужденного Новикова А.С. судом в полном объеме были взяты во внимание, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Новикову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Новикову А.С. определен в соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Справедливость назначенного осужденному Новикову А.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает и снижению не подлежит.

Ошибочное указание во вводной части приговора о том, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2023 года Новиков А.С. судим за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя из материалов уголовного дела следует, что указанным приговором Новиков А.С. был осужден по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.147-149), не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, в том числе и в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кожевникова И.Р., не применение положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежаще мотивировал и судебная коллегия также не находит таких оснований с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно материалам дела, Новиков А.С. не является единственным родителем воспитываемого им ребенка. Сведений о лишении матери ребенка родительских прав либо ограничения в родительских правах на основании судебного решения в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Новиков А.С. осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против собственности, совершенного с применением насилия в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2023 года за преступление предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По месту жительства Новиков А.С. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродячий образ жизни (т.1 л.д.163), 25 ноября 2022 года и 16 февраля 2023 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение и ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего (т.1 л.д.124).

Перечисленные обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам ребенка.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Новикову А.С. наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2023 года в отношении Новикова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока и при отказе в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Д.Н. Матяев

Ю.В. Кичаев