Решение по делу № 2-5750/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-5750/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2021 года                                                  г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С.И. к ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Столяров С.И. обратился в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Столяровым С.И. и ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» был заключен договор публичной оферты услуг. Предметом договора выступала техническая, юридическая и иная помощь при эксплуатации приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. Заключение договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля было обусловлено заключением истцом договора на техническую, юридическую и иную помощь при эксплуатации транспортного средства. Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца в АО «РН Банк» были списаны денежные средства в полном объеме и выдана карта №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы Закона о Защите прав потребителей», ст.ст. 779,781,782 ГК РФ, истец просит суд в связи с расторжение договора публичной оферты услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 75 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 277,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Столяров С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кикоть А.Н., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Все Эвакуаторы», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Своей позиции по исковому заявлению ответчик до суда не довел. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего, сторона истца не возражала.

Третье лиц ООО «Авантайм Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Своей позиции по исковому заявлению ответчик до суда не довел.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым С.И. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор на приобретение у ООО «Авантайм СП» автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, определены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля в размере 733 160 руб., оплата стоимости приобретаемой дополнительной услуги, связанной с автомобилем, в размере 16 900 руб., оплата страховой премии по договору страхования ТС в размере 54 331 руб., оплата страховой премии по договору страхования он несчастных случаев и болезней в размере 135 095 руб., оплата страховой премии по договору сервисный контракт в размере 29 900 руб., а также оплата стоимости услуг «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» в размере 102 795 руб.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Все эвакуаторы" и Столяровым С.И. заключен публичный договор-оферта, предметом которого является предоставление компанией клиенту услуги - эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационная помощь (автоконсьерж); а также дополнительные услуги: доставка автомобмля на СТО без клиента, выездной шиномонтаж (сезонный), независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений, персональный менеджер по страховому событию, такси в аэропорт, постановка ТС на учет, удаленное урегулирование убытков.

Стоимость услуг по договору составила 75 000 руб.; договор заключен сроком на 1 год и действует с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору в полном объеме произведена АО «РН Банк» на основании заявления истца за счет кредитных средств через расчетный счет ООО «Авантайм Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО «Все эвакуаторы» путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Уплаченные истцом по договору денежные средства ответчиком не возвращены, вследствие чего, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что заключение указанного договора оферты не являлось добровольным, а являлось дополнительным условием при покупке автомобиля.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным, что обязательства по договору публичной оферты ответчиком не исполнялись, истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а равно несения им фактических расходов в связи с исполнением вышеуказанного договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе был расторгнуть договор публичной оферты услуг в одностороннем порядке, поскольку ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не выполнял, фактических расходов не понес.

Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменное уведомление истца об одностороннем отказе от договора и возврате суммы оплаты, то, соответственно, в силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор публичной оферты услуг считается расторгнутым с указанной даты.

Ввиду не возврата ответчиком уплаченных средств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование от отказе от услуги, возврате денежных средств, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на сумму 277,40 руб.; размер установленной Центральным Банком РФ ключевой ставки в спорный период составляет 6,75%. Оснований для уменьшения суммы не имеется.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа 40138,70 руб., ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 2458,32 рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столярова С.И. к ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» в пользу Столярова С.И. денежные средства по договору оферты в сумме 75 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277,40 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в размере 40138,70 руб.

В удовлетворении исковых требований Столярова С.И. к ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2758,32 руб.

     Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья Додеус О.С.