Решение от 08.06.2023 по делу № 22-387/2023 от 10.05.2023

        Судья Скоморохов С.В.    Дело № 22-387    2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Майкоп    08 июня 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Меретуковой З.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Гончарова ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гончаров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановлено обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», г/н №, находящийся на территории специализированной штрафной стоянки по адресу: <адрес>; постановлено обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу сдать паспорт транспортного средства серии: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства серии: 9936 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107», г/н № – в органы ГИБДД.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить в части конфискации автомобиля, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, обвинительный приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов о своей виновности, квалификации содеянного, назначенного наказания, не согласен с конфискацией его автомобиля в доход государства; просит приговор изменить, исключив указание о конфискации автомобиля «ВАЗ 21074» с г/н №.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не трудоустроен, найти работу по месту жительства невозможно, общественный транспорт не ходит, добираться на работу по найму в иные населенные пункты без автомобиля невозможно, работает он с братом, у которого имеется право на управление транспортным средством, автомобиль является единственным источником средств на существование.

В возражении на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, не оспариваются в апелляционной жалобе.

При назначении виновному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также то, что он является ветераном боевых действий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, обосновав отсутствие по делу исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не обсуждал вопрос применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное осужденному, предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Выводы суда о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденному автомобиля, основаны на законе, являются мотивированными и правильными, а доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии необходимости в конфискации принадлежащего ему автомобиля необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107», г/н № принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на специализированной стоянке в <адрес> Республики Адыгея.

Принадлежность данного автомобиля осужденному никем не оспаривается и последним не отрицается.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых — принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых — использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, нарушений прав осужденного допущено не было, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░