Решение от 20.05.2015 по делу № 2-178/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское       20 мая 2015 года.

       Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Лобановой Н.А.,

с участием истца Кудинова А.Н., представителя истца Назаровой Е.И., представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Синяевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова А. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, обязании включения периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. На день обращения его общий трудовой стаж составил более 35 лет, из которых 22 года он проработал на работах с тяжелыми условиями труда. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Исходя из положений Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются 2350100а- 11442 «водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных» в агрохимическом обслуживании сельского хозяйства, сбором, переработкой и утилизацией трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) (XXX Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных). В представленных истцом в Управление Пенсионного фонда РФ документах отсутствует такая формулировка. На Птицефабрику «Смоленская» он был принят на работу водителем ДД.ММ.ГГГГ, спустя год, ДД.ММ.ГГГГ меня перевели в утильный цех предприятия водителем автомобиля ГАЗ-93 «труповозка» (приказ №58-к от 06.04.1982г.), так его называли в хозяйстве. В его обязанности входил сбор, погрузка и доставка трупов животных с хозяйств района и частного сектора в утильный цех Птицефабрики «Смоленская». Водителем автомобиля, занятым сбором и перевозкой трупов животных он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стаж работы в данной должности составляет более 22 лет. Птицефабрика «Смоленская» относилась к предприятиям агропромышленного комплекса. На предприятии была организована работа цехов: кормоцеха и утильного цеха, где осуществлялась переработка трупов животных, изготавливалась мясокостная мука. В связи с работой на спецавтомобиле в утильном цехе хозяйства он регулярно проходил медицинское обследование, прививался от инфекционных заболеваний, получал спецпитание. Работодатель обеспечивал спецодеждой, работа выполнялась в респираторах. Оплата труда была сдельная, за работу в тяжелых условиях труда получали доплату к заработной плате. Утильный цех предприятия в обычном режиме работал в две смены. Однако, в связи с производственной необходимостью периодически утильный цех переходил на трехсменную работу, о чем издавались приказы, выходные дни объявлялись рабочими с предоставлением отгулов. Истцу, как водителю спецавтомобиля был разрешен выезд на автомобиле из гаража в нерабочее время для транспортировки трупов животных (приказ № от 21.03.1997г.). В течение рабочего дня истец был занят своей непосредственной работой - транспортировкой трупов животных, для выполнения других работ работников утильцеха не привлекали. За выполнение плана по производству мясокостной муки получали премии. Пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, обратившись за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, истец полагал, что имеет право на досрочное назначение пенсии. При обращении в пенсионный орган он представил трудовую книжку, копии приказов, справки о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ его заявление о досрочном назначении пенсии по старости было рассмотрено комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа. По мнению ответчика, представленные истцом документы не подтверждают полную занятость (80% рабочего времени) сбором и перевозкой трупов животных для специализированного ветеринарно-санитарного утилизационного завода (цеха), в связи с чем, ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФ РФ в <адрес> не включен в льготный стаж период работы в должности водителя автомобиля ГАЗ-93 «Труповозка» на Птицефабрике «Смоленская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласен, что в его трудовой книжке, в приказах о приеме и увольнении с работы его должность указана неверно: «водитель автомобиля ГA3-93 «труповозка», Списками такая должность не предусмотрена, в Списках должность значится «водители автомобилей, занятых сбором и перевозкой трупов животных», в связи с чем, указанный выше период не включен в специальный стаж работы для исчисления пенсии как документально не подтвержденный. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи заявления о назначении пенсии, продолжительность его работы на работах с тяжелыми условиями труда составляет 22 года 4 месяца 13 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения. Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> зачесть ему в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы на Птицефабрике «Смоленская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска пояснил, что он приступил к работе на спецавтомобиле с ДД.ММ.ГГГГ, этот автомобиль был прикреплен к утиль цеху, а уже в ДД.ММ.ГГГГ году по условиям соцсоревнования он был поощрен специальным автомобилем «труповозка», который и стоял на учете в военкомате на этом автомобиле он работал до ДД.ММ.ГГГГ года. Его работа заключалась в том, что утром он как и все водители брал путевой лист, проходил мед.освидетельствование, ему давали разнарядку, в каких совхозах и в частном секторе были трупы животных, он объезжал все эти участки и забирал трупы животных. Собирал трупы животных вручную, с помощью лопаты. По возвращении в утиль цех, он в ручную выгружал трупы животных из машины, с помощью лопаты, проводилось взвешивание. Потом он опять выезжал и собирал трупы. За день могло быть несколько рейсов. По окончании работы при помощи специального автомобиля «Дук» его автомобиль мыли, если автомобиль был сильно замаран он его обрабатывал специальным раствором-формалином. У него было очень много работы, рабочий день был не нормирован, иногда приходилось работать с раннего утра до самого позднего вечера, и даже в выходные. Рабочий день мог начаться в любое время, т.к. на тот период в <адрес> было около 50000 голов свиней и нередко случались трагедии: скот гиб, от обжорства, убивало грозой и другие случаи. Его могли поднять и в три часа ночи, и в другое время, т.к. нужно было вывезти трупы этих животных, руководство птицефабрики руководствовалось тем, что чем больше трупов животных, тем меньше себестоимость мясокостной муки. Трупы животных собирали для переработки на мясокостную муку, это был ценнейший корм для птиц. Мясокостную муку добавляли в корм птицы, чтобы она быстрее росла. В выходные дни он очень часто работал, ему разрешали выезд из гаража в нерабочее время, издавали специальные приказы. Почти всегда его рабочий день длился до поздней ночи, так как он обслуживал не только <адрес>, но я ездил за трупами животных в <адрес>. За выполнение и перевыполнение плана по изготовлению мясокостной муки ему выплачивали премию, так как он являлся работником утильцеха, который был цехом промышленного производства. За работу в ему выдавали спецпитание, обеспечивали спецодеждой, у него с собой постоянно был мыльный спирт, что бы обрабатывать раны, выдавались респираторы, и очень часто ему приходилось работали в них, т.к. невозможно было подойти к трупам. Утиль цех был подразделением птицефабрики «Смоленская», он работал в две смены, но при необходимости переходил на трех сменную работу. Было такое, что на самой птицефабрике во время пожара сгорело более 30000 птицы, все это нужно было быстро переработать. Утиль цех работал бесперебойно в две смены с 8 часов утра и до 24 часов. При приеме на работу его знакомили с записью в трудовой книжке, однако когда перевели на работу на автомобиль для собора трупов животных, с записью в трудовой книжке не ознакомили. Запись в трудовой книжке увидел, когда увольнялся с работы. Он пытался взять уточняющую справку на птицефабрике, но ему её не выдали. Его спецавтомобиль состоял из железной будки, дверь будки герметично закрывалась. У него были снаряжения, вилы, лопата. Автомобиль был оборудован лебедкой, если лошадь, или корову нужно было поместить в машину, её затягивали лебедкой. Труп животного он зацеплял вручную. Непосредственно контакт с трупами животных у него был ежедневно, кроме выходных и отпуска. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Назарова Е.И. исковые требования истца поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что со стороны истца предоставлены все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Кудинов А.Н. работал именно водителем автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, в агрохимическом обслуживании сельского хозяйства, сбором, переработкой и утилизацией трупов животных. Работал он в специализированном утилизационном цехе. На Птицефабрику «Смоленская» он был принят на работу водителем ДД.ММ.ГГГГ, спустя год, ДД.ММ.ГГГГ Кудинова перевели в утильный цех предприятия водителем автомобиля ГАЗ-93 «труповозка» (приказ №<данные изъяты>.), так его называли в хозяйстве. В его обязанности входил сбор, погрузка и доставка трупов животных с хозяйств района и частного сектора в утильный цех Птицефабрики «Смоленская». Водителем автомобиля, занятым сбором и перевозкой трупов животных он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стаж работы в данной должности составляет более 22 лет. Птицефабрика «Смоленская» относилась к предприятиям агропромышленного комплекса. На предприятии была организована работа цехов: кормоцеха и утильного цеха, где осуществлялась переработка трупов животных, изготавливалась мясокостная мука. Кудинов относился к работникам, занятым в промышленном предприятии и промысле, что подтверждается фин.планами и годовыми планами птицефабрики, которые они представили суду. То, что утильцех птицефабрики относился к специализированному ветеринарно-санитарному утилизационному цеху, что предусмотрено разделом XXX Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных по Списку, подтверждается как документацией, представленной стороной истца, иными доказательствами, тарифными ставками для работников производственных отраслей народного хозяйства, так и ветеринарно-санитарными правилами для цеха по переработке птицы, которые были истребованы на птицефабрике. Кроме того, утильцех, являлся специализированным обособленным подразделением, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств птицефабрики, кадастровым паспортом помещения (цеха) и свидетельством о государственной регистрации права. Факт того, что Кудинов работал именно на работе с вредными условиями, так же нашел своё подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Отсутствие кода особых условий в системе учета, не является виной работника, а связано с недобросовестностью работодателя, который не подал данные об особом характере труда Кудинова. Неверное указание должности в трудовой книжке, так же свидетельствует только о том, что работодатель допустил халатность при заполнении трудовой книжки. Просила суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда в <адрес> Синяева О.А. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что должность, что указана в трудовой книжке Кудинова А.Н. не предусмотрена Списком, что влечет отказ в назначении трудовой пенсии по старости. Кроме того, в структуре предприятия должен быть специализированный санитарно- утилизационный цех, однако доказательств и документов в подтверждение этому нет. Устава предприятия, иных документов, которые бы подтвердили, что именно такой цех существовал, нет. Необходимо именно документальное подтверждение тому, что в структуре организации имеется такой цех. Так же основным условием для назначения льготной пенсии по данной категории, является постоянная занятость в течении полного рабочего дня, это не менее 80 % рабочего времени, т.е. Кудинов должен был не менее 6 часов возить трупы животных. Кроме того, птицефабрика действующая организация, до сих пор не ликвидирована, и когда сдавались индивидуальные сведения застрахованного лица, а Кудинов был застрахован ДД.ММ.ГГГГ, организация сдавала на него сведения общими условиями. Если организация не хочет брать на себя ответственность, то и пенсионный фонд тоже не может брать на себя такую ответственность. Спорный период истцу был не зачтен в специальный стаж. Показаниями свидетелей установить особые условия труда не возможно, это противоречит действующему законодательству. Просила суд отказать в иске истцу в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковые требования.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на птицефабрике «Смоленская» в должности экономиста по труду, затем главным экономистом. Кудинова А.Н.она знает, он работал водителем труповоза, в хозрасчетном подразделении, которое находилось в структуре птицефабрики, специализированное хозрасчетное производство по переработке мясокостной муки из трупов животных. Мясокостная мука использовалась на корм птицы, она являлась очень важным компонентом. Без мясокостной муки рацион птицы не составлялся. В связи с этим обеспечивалась бесперебойная работа утильцеха. В обязанности водителя труповоза входило: доставка трупов животных на утильный цех. Документально режим работы у Кудинова был с 8 часов, но у Кудинова был ненормированный рабочий день, потому что приходилось выезжать по вызовам, где случался падеж, поскольку у птицефабрики были с хозяйствами договора по вывозке трупов животных, труповозку вызывали в любое время суток. Договора заключали с предприятиями района, и близлежащих районов Быстроистокского, Петропавловского, Советского. Кудинов А.Н. на какие то другие работы не привлекался, в связи с тем, что у Кудинова был специализированный автомобиль, он всегда находился на линии и занимался вывозкой трупов. Работы у него было достаточно, чтобы обеспечить бесперебойную работу утильного цеха. Он работал и вечером, и рано утром, и в ночное время мог работать. Работа по доставке трупов связана с тяжелыми и вредными условиями труда, на предприятии были квалификационные справочники, которыми устанавливались разряды и утильный цех попадал под тяжелые и вредные условия труда. За работу в утильном цехе при расчете расценки, а они работали на коллективном подряде, тарифная ставка бралась по сетке с вредными и тяжелыми условиями труда. По постановлению № на работах с вредными тяжелыми условиями труда производилась доплата 24%, в утильцехе были особые условия труда. На водителя труповоза это тоже распространялось. Работников утиль цеха спецодеждой обеспечивали в первую очередь, там должна быть специальная защитная обувь, комбинезон, куртки, обязательно рукавицы, выдавали бесплатно мыло. Выдавали спецжиры, одно время давали молоко, потом молоко заменили на яйцо. Утиль цех являлся перерабатывающим предприятием, а переработка вся относится к промышленным цехам. Их предприятие (птицефабрика) было предприятием сельскохозяйственного назначения, они относились к Министерству сельского хозяйства, утильный цех относился к промышленному производству. И в годовом отчете утильцех числился как промышленное производство. В положении по оплате труда указывались тарифные ставки, и доплаты с вредными условиями труда, когда устанавливалась оплата в приказе все это указывалось. В проффинплане, в годовом отчете указано, что утильный цех является подразделением птицефабрики. На птицефабрике были разработаны условия соревнования по подразделениям, в том числе и утильного цеха, ежемесячно сотрудники премировались за выполнение плана выработки. По итогам года утильному цеху регулярно выплачивали премию и 13 зарплату. Обработка автомобиля труповоз два, три раза в неделю осуществлялась специальной машиной «ДУК», обрабатывали с применением формалина. Она всегда точно знала о том, насколько заняты работники утильцеха, поскольку ежедневно проводились планерки в кабинете директора, приглашались специалисты все знали, кто на каком объекте работает, и ей ежемесячно диспетчер автопарка делала отчет по работе автомобилей, отслеживался каждый водитель, сколько у него было путевок, сколько он выезжал на линию. Она точно знает, что Кудинов был занят больше чем на 100 процентов. Поскольку работал до позднего вечера с самого утра, работал в выходные и праздничные дни. Когда было много трупов животных приходилось привлекать еще одну машину, но эта машина не была специализирована. Птицефабрика никогда не работала в режиме неполной рабочей недели, или неполного рабочего дня.

Свидетель Е. суду пояснила, что работала на птицефабрике с ДД.ММ.ГГГГ. Кудинова А.Н. знает, т.к. он тоже работал на птицефабрике. Она работала зоотехником по кормам на кормоцехе, а Кудинов работал водителем в утильцехе. Он возил трупы павших животных для того, что бы делать мясокостную муку. Она непосредственно, ежедневно работала совместно с Кудиновым, поскольку именно в её обязанности входило взвешивание трупов, которые Кудинов привозил. Так же она непосредственно работала с утильцехом, так как принимала от них мясокостную муку. Кудинов собирал трупы, привозил их, разгружал, и именно ей сдавал трупы животных. Утильцех перерабатывал все сырье и изготавливал мясокостную муку. Работа в утильцехе относилась к тяжелой и вредной, в этом цехе нужно было соблюдать санитарные условия, все это контролировали ветеринарные врачи. Была машина «ДУК» и приезжали санитары и обрабатывали все помещение и сырье. Примерно раза два в неделю обрабатывали спецмашину. За работу в утиль цехе работникам платили КТУ, выдавали спецжиры, моющие средства, спецодежду. Утильный цех был подразделением птицефабрики. У Кудинова была полная загрузка в течении рабочего дня. Он забирал трупы животных всех совхозов, которые находились в <адрес>, и выезжал в близлежащие районы. Птицефабрика никогда не работала в режиме неполной рабочей недели, или неполного рабочего дня.

Свидетель К. суду пояснил, что с Кудиновым вместе работал на птицефабрике. Кудинов работал водителем «труповозки», а он работал кочегаром. Они оба работали в утильцехе. Кудинов был загружен своей работой на 100 %, так как цех работал в две смены, иногда в три. И все три смены, чтобы цех не простаивал, Кудинов привозил трупы животных. Кудинов обслуживал все предприятия <адрес>, частный сектор, и близлежащие районы. Трупы животных Кудинов приводил в огромных количествах, поскольку для выполнения плана всегда требовалось сырье. За работу во вредных условиях труда выдавали спецжиры, моющие средства, мыльный спирт, спецодежду зимнюю и летнюю, делали доплаты за работу во вредных условиях. При выполнении плана по выработке мясокостной муки давали премиальные. В утильцех регулярно приходили санитары с Центрального отделения, приезжала машина «ДУК». В цехе стоял специальный агрегат, в который засыпался формалин или каустическая сода, обрабатывались помещения, сырье, спецавтомобиль, на котором работал Кудинов. Утильцех принадлежал птицефабрики Смоленская, заработную плату он получал также в кассе птицефабрики, их цех являлся структурным подразделение птицефабрики «Смоленская». Никогда не было такого, что бы птицефабрика или цех работали неполную неделю, или неполный рабочий день. Очень часто было, что Кудинов работал в выходные, так же привозил трупы животных. Кудинов лично сам занимался погрузкой и разгрузкой трупов животных.

Представитель ОАО «Птицефабрика Смоленская» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело на имя Кудинова А.Н. (отказное), суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из п. 2 указанной нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXX "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных" в п. 1 "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)" в подпункте а) "Рабочие" предусмотрены профессии "водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных" - шифр 2350100а-11442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 4 которых предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24 августа 1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункты 3 и 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, предусматривают, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из материалов дела, Кудинов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Смоленском <адрес> с заявлением о назначении пенсии, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудинову А.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа (л.д. 10-11).

При этом указано, что Кудинову А.П. не подлежит зачету в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «водитель автомобиля ГАЗ 93 Труповозка» на Птицефабрике «Смоленская», так как представленные заявителем документы не подтверждают полную занятость (80%рабочего времени) сбором и перевозкой трупов животных для специализированного ветеринарно-санитарного утилизационного завода (цеха).

Из трудовой книжки истца установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ принят шофером на предприятие Птицефабрика «Смоленская» приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ (запись № 3). Согласно приказа № 58-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля «ГАЗ-93 «Труповозка» (запись № 5). Согласно приказа № 262-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (запись № 8).

Указанные сведения полностью подтверждаются личной карточкой формы Т-2 на Кудинова А. Н., приставленной ОАО «Птицефабрика Смоленская».

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Птицефабрика Смоленская» (до реорганизации Птицефабрика «Смоленская», АКГУП «Птицефабрика Смоленская») расположено в селе <адрес> (справка на л.д. 27).

Согласно структуры АКГУП «Птицефабрика Смоленская», в структуру предприятия входит утильцех.

Здание утильцеха, расположено в <адрес>, было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым паспортом здания № 521.

Право собственности на утильцех зарегистрировано за ОАО «Птицефабрика Смоленская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств «Птицефабрики Смоленская» Утильцех стоит на балансе предприятия под инвентарным номером 375.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что утильцех, являлся обособленным подразделением Птицефабрики «Смоленская», относящемся к подсобным предприятиям, обсуживающего производства, основными задачами которого являлась переработка трупов павших животных, изготовление мясокостной муки, что подтверждается как показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании так и документами, изученными в судебном заседании, представленными ОАО «Птицефабрика Смоленская», а именно: основными показателями производственно-финансовой деятельности (за ДД.ММ.ГГГГ год); анализами работы по цехам за 2000 год, из которых прослеживается сравнительный анализ работы с ДД.ММ.ГГГГ годы, за 2005 год в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ годами, а так же годовыми планами Птицефабрики по всем направлениям деятельности за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которых в таблице № указано, что утильцех является подсобным предприятием, занимающимся изготовлением мясокостной муки; планом производственно-финансовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого утильцех Птицефабрики является промышленным предприятием (форма № 17). В плане в форме № указаны сведения о численности и заработной плате работников утильцеха, занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах. Согласно анализа затрат по утильцеху Птицефабрика Смоленская» за ДД.ММ.ГГГГ, в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ, в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что затраты цеха были связаны с автотранспортом, а именно расходами на горючие и смазочные материалы, так же с расходами на спецодежду, расчеты производились из объема выработанной мясокостной муки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении объектов птицефабрики за электромонтерами согласно требований МТЭ и ПТБ.

Заработная плата для работников утильцеха Птицефабрики «Смоленская», рассчитывалась как для работников промышленности (работников производственных отраслей народного хозяйства) на работе с тяжелыми и вредными условиями труда, что подтверждается тарифными ставками.

Согласно ветеринарно-санитарных правил для утильцеха Птицефабрики (раздел 9, подраздел 9.63) отделение (утилизационный цех) переработки технических отходов, имел специальный режим работы, связанный с соблюдением специального санитарного режима, специальных правил дезинфекции, являлся изолированным помещением.

Как следует из договора трудового коллектива утильцеха, работающих на коллективном подряде с администрацией хозяйства птицефабрики «Смоленская», коллектив рабочих, включающих в себя и Кудиенова А.Н. обязался обеспечить выполнение всех работ, связанных с приготовлением мясокостной муки из утиля, своевременно и с хорошим качеством, в соответствии с нормами техники безопасности и производственной санитарии (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что утильцех Птицефабрики «Смоленская» являлся специализированным цехом и занимался утилизацией трупов животных и изготовлением мясокостной муки.

Также суд приходит к выводу о том, что Кудинов А.Н. работал водителем, занятым по сбору и вывозке павших животных, что подтверждается справками № № выданными ОАО «Птицефабрика Смоленская» на основании лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ год о суммах заработка Кудинова А.Н., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Кудинова А.Н. на автомобиль «ГАЗ-53 «Труповозка», приказами о поощрении и выплате премии работникам утильцеха Птицефабрики «Смоленская» выработавшим мясокостную муку хорошего качества: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказов премия выплачивалась и Кудинову А.Н., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суббота, объявлена рабочим днём для водителя труповоза Кудинова А.Н; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в связи с производственной необходимостью и транспортировкой трупов животных из совхозов района на утильный цех птицефабрики для приготовления мясокостной муки, разрешить выезд из гаража в нерабочее время водителю Кудинову А.Н. на автомобиле ГАЗ 53 № АБР (44); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях упорядочения приемки и оприходования сырья на утильный цех, т.е. трупов павших и вынужденно-прирезанных животных, назначить представителем Птицефабрики «Смоленская» при приемке сырья для утильного цеха водителя Кудинова А.Н., выдать им доверенность(л.д.47); копией учетной карточки техники (л.д. 51) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой указано, что автомобиль ГАЗ -53 номер <данные изъяты> состоит на учете как спецавтомобиль (труповоз), водитель Кудинов А.Н.; протоколом № аттестации рабочего места водителя автомобиля ГАЗ -53 (труповоз)сводной ведомостью рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в КГУП «Птицефабрика Смоленская» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год; тарифными ставками водителей Птицефабрики «Смоленская» (№ ГАЗ 53 труповоз); анализом движения ГСМ по водителям за 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года; карточкой ф-Т2, из которой следует, что должность Кудинова А.Н. указана как водитель труповоза, суд приходит к выводу, что должность «водитель труповоза» является местным названием и тождественна должности водителя, занятого сбором и переработкой трупов животных.

В судебном заседании установлено, что утильцех Птицефабрики «Смоленская в спорный период осуществлял сбор и переработку павших животных и отходов животноводства мясокостную муку, оказание услуг по сбору и переработке павших животных организациям и гражданам как Смоленского, так и близлежайших районов.

Доводы стороны ответчика, о том, что не подтверждена полная занятость Кудинова А.Н. в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели (80%) так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (в ред. от 01.10.1999г. № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с п. 23 указанных Разъяснений работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № № 1 и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Пенсионным органом Кудинову А.Н. в специальный трудовой стаж не было зачтено время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 22 лет 4 месяцев 11 дней.

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сослался на то, что заявителем не были представлены подтверждающие документы, содержащие необходимые сведения о характере и условиях труда.

При этом, ответчиком, не было принято во внимание то обстоятельство, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы, подтверждающие его условия работы, поскольку предприятие, на котором работал истец, в настоящее время находиться в стадии ликвидации, документы за спорный период сохранены не в полном объеме, выдать справку уточняющую особый характер и условия труда ОАО «Птицефабрика Смоленская» отказалось.

Однако согласно изученных документов, связанных с трудовой деятельностью истца установлено, что за спорный период Кудинову А.Н. производились начисления, которые включали себя надбавки и доплаты. Суммы проставлены во всех графах, что подтверждается справками № №, выданными ОАО «Птицефабрика Смоленская» на основании лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ о суммах заработка Кудинова А.Н.

Из пояснений истца, показаний свидетелей, было установлено, что за спорный период работы истца Птицефабрика «Смоленская», в том числе и утильцех, никогда не работали не полную рабочую неделю, либо не полный рабочий день, Кудинов А.Н. так же в течении всего спорного периода был постоянно занят в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели, кроме того, нередко Кудинову А.Н. приходилось работать в выходные дни и с раннего утра до позднего вечера, поскольку объем работы был большим, сырье для утильцеха требовалось в больших количествах. Эти обстоятельства нашли своё подтверждение и при изучении письменных доказательств. Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суббота, объявлена рабочим днём для водителя труповоза Кудинова А.Н; согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью и транспортировкой трупов животных из совхозов района на утильный цех птицефабрики для приготовления мясокостной муки, разрешить выезд из гаража в нерабочее время водителю Кудинову А.Н. на автомобиле ГАЗ 53 № АБР (44);на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ работа утильного цеха Птицефабрики переводилась на трехсменную работу.

Так же были изучены и справки, которые выданы на основании первичных документов о трудовой деятельности истца (лицевых счетов по оплате труда, приказов, табелей учета рабочего времени и т.д.) отпуска без сохранения заработной платы истцу не предоставлялись. Сведений о том, что Кудинов А.Н. работал неполную рабочую неделю, либо неполный рабочий день так же не имеется.

Каких-либо доказательств того, что истец в спорные периоды находился в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках либо на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в названных документах сведений о работе утильцеха в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не указано.

Из показаний свидетелей Б., Е. и К. установлено, что они осуществляли трудовую функцию на Птицефабрике «Смоленская» в спорные периоды. Совместно с ними в разное время в спорные периоды работал Кудинов А.Н. Кудинов всегда работал на спецавтомобиле, его деятельность была связана с перевозкой трупов животных. Кудинов работал в хозрасчетном подразделении, которое находилось в структуре птицефабрики «Смоленская», специализированное хозрасчетное производство по переработке мясокостной муки из трупов животных. Мясокостная мука использовалась на корм птицы, она являлась очень важным компонентом. Без мясокостной муки рацион птицы не составлялся. В связи с этим обеспечивалась бесперебойная работа утильцеха. В обязанности водителя труповоза, которым работал Кудинов, входило: доставка трупов животных на утильный цех. Документально режим работы у Кудинова был с 8 часов, но у Кудинова был ненормированный рабочий день, потому что приходилось выезжать по вызовам, где случался падеж, поскольку у птицефабрики были с хозяйствами договора по вывозке трупов животных, труповозку вызывали в любое время суток. Договора заключали с предприятиями района, и близлежащих районов <адрес>. Кудинов А.Н. на какие то другие работы не привлекался, в связи с тем, что у Кудинова был специализированный автомобиль, он всегда находился на линии и занимался вывозкой трупов. Работы у него было достаточно, чтобы обеспечить бесперебойную работу утильного цеха. Он работал и вечером, и рано утром, и в ночное время мог работать. За тяжелые условия труда получал спец.жиры, спец.одежду.

Таким образом, пояснения истца Кудинова А.Н. о характере его труда, о занимаемой должности, полностью подтверждается показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиком.

Как следует из коллективного договора АКГУП «Птицефабрика Смоленская», регистрационный номер №, зарегистрированном в органе по труду администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в перечень производств (работ) с тяжелыми и вредными условиями труда, при работе по которым работники имеют право на доплату за условия труда, под № включена работа, связанная с утилизацией трупов животных, в перечень профессий (работ) работники которых имеют право на спец.одежду, обувь, мыло, и спец.жиры включен водитель автомобиля (водитель труповоза).

С учетом приведенных доказательств отказ в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, указанным в оспариваемом решении пенсионногоорагана, является незаконным, нарушает гражданские права истца, поскольку государство в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирует равенство прав и свобод человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполняемая Кудиновым А.Н. работа в спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своей характеристике (технологическому процессу, характеру и способу выполнения) соответствовала работе по должности "Водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных" (шифр 2350100а-11442), предусмотренной Списком N 1 "Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10).

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в заявленный период времени Кудинов А.Н. свои трудовые функции выполнял в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что характер выполняемых работ не подтвержден, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергается материалами дела.

Свидетельские показания оценены в совокупности с другими письменными доказательствами, и не входят с ними в противоречие.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию основан на ошибочном толковании норм материального права, а отказ ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

При этом, ответчиком, не было принято во внимание то обстоятельство, что истец был лишен возможности представить дополнительные документы, подтверждающие его условия работы, поскольку предприятие, на котором работал истец, в настоящее время находится в стадии ликвидации, документы предприятия, сохранились не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, относительного того, что ОАО «Птицефабрика Смоленская», не подало индивидуальные сведения на истца за спорный период, с указанием соответствующего кода, подтверждающий особые условия труда, в данные персонифицированного учета, суд считает несостоятельными, и не может расценивать их как подтверждающие отсутствие особых условий истца, так как согласно пенсионного дал истца Кудинова А.Н. и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в судебном заседании, на основании истребованных с ОАО «Птицефабрика Смоленская» письменных доказательств, установлено, что периоды работы истца Кудинова А.Н. сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своей характеристике (технологическому процессу, характеру и способу выполнения) соответствовали работе по должности "Водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных" (шифр 2350100а-11442), предусмотренной Списком N 1 "Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) и подлежат зачету в специальный стаж работы в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Суд признал установленным, что с учетом подтвержденного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, специальный стаж истца Кудинова А.Н. составил более 12 лет 6 месяцев, что свидетельствует о наличии необходимого специального стажа, предусмотренного с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с достижением истцом 55 летнего возраста.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца, в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесенное ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что с заявлением в пенсионный фонд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что установлено при изучении пенсионного дела.

       Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, следовательно, пенсия должна быть назначена истцу, со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией на л.д. 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░