Решение по делу № 33-551/2023 (33-7260/2022;) от 15.12.2022

Дело № 33-551/2023 (33-7260/2022)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 13-207/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень                                     11 января 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Кененовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Валентина» в лице представителя Горлова В.А. на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Валентина» о прекращении исполнительного производства <.......> от <.......>, возбужденного в отношении ООО «Валентина» о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества – оставить без удовлетворения»,

      у с т а н о в и л:

ООО «Валентина» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <.......> от <.......>.

Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного Ялуторовским районным судом ФС <.......> от 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП УФСПП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство <.......> от <.......> в отношении ООО «Валентина» о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора от <.......> в отношении восьми объектов недвижимости по адресу: <.......>. В настоящее время заявитель не является собственником указанного имущества, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда, ссылаясь на утрату возможности исполнения решения суда прекратить исполнительное производство.

Представители ООО «Валентина» Поспелкова И.С., Бурцев А.В., Карабаницкий В.А. в судебном заседании заявление о прекращении исполнительного производства поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Взыскатель Нечаев М.С. и его представитель Сазонова Н.А., заинтересованные лица Петелин Б.А., Петелина В.П., Горлов В.А, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Шульгин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно общество с ограниченной ответственностью «Валентина» в лице представителя Горлова В.А., в частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает, что ООО «Валентина» не является собственником вышеуказанного имущества, в связи с чем не имеет возможности заключить с Нечаевым М.С. договор купли-продажи недвижимости в отношении восьми объектов недвижимости по адресу: <.......>. Отмечает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не учтен тот факт, что вышеуказанное имущество было передано Паршину О.А., Горлову В.А. на основании договора о совместной деятельности по приобретению «Бизнеса» и «Объектов недвижимости» - АГЗС ООО «Валентина» от <.......>, заключенного между Горловым В.А. и Паршиным О.А., договора купли-продажи «Бизнеса» и «Объектов недвижимости» - АГЗС ООО «Валентина» от <.......>, заключенного между Петелиным Б.А., Петелиной В.П., ООО «Валентина», Горловым В.А. и Паршиным О.А. Кроме того, судом не учтен тот факт, что между ООО «Валентина» и Горловым В.А. до заключения предварительного договора было достигнуто соглашение о продаже имущества, в июле 2019 года Горлов В.А. и Паршин О.А. путем объединения денежных средств договорились приобрести объекты, принадлежащие ООО «Валентина», в т.ч. АГЗС и доли участников ООО «Валентина». Указывает, что в подтверждение своих намерений о приобретении имущества ООО «Валентина», долей ООО «Валентина», <.......> между Горловым В.А., ООО «Газсистем», ООО «Валентина» заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого Горлов В.А. погасил задолженность ООО «Валентина» перед ООО «Газсистем».

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу приведенных выше положений закона, прекращение исполнительного производства по указанному заявителем основанию допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.12.2020 постановлено:

«Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» обязанность по заключению с Нечаевым М.С. договора купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости от <.......>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Валентина» с Нечаевым М.С. , в лице представителя по доверенности Нечаева Д.М. , в части сооружения (автозаправочная станция на 140-240 заправок в сутки), включающее восемь объектов, находящиеся по адресу: <.......> в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

В связи с поступившим заявлением Ялуторовским районным судом Тюменской области 28.04.2021 выдан исполнительный лист ФС <.......>.

На основании указанного исполнительного листа 21.05.2021 в отношении должника ООО «Валентина» возбуждено исполнительное производство <.......> в пользу взыскателя Нечаева Д.М., которое не окончено, решение суда не исполнено, что подтверждено представителями заявителя в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на спорное имущество <.......> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности физических лиц - Горлова В.А. и Паршина О.А. по ? доли в праве собственности за каждым.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления должника, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, представитель ООО «Валентина» указывает на то, что общество в настоящее время не является собственником спорного имущества, следовательно, не имеет возможности заключить с Нечаевым М.С. договор купли-продажи.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Так, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Валентина» о прекращении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что приведенные должником доводы не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения судебных актов, тем более что неисполнение решения суда является недопустимым, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, а именно то, что общество не является собственником спорного имущества, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом доводы о том, что до заключения предварительного договора с Нечаевым М.С, между ООО «Валентина» и Горловым А.А. было достигнуто соглашение о продаже имущества, в связи с чем был уплачен задаток, переданы денежные средства в счет оплаты имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства существовали на момент вынесения судом решения о возложении обязанности на ООО «Валентина» по заключению с Нечаевым М.С. договора купли-продажи, были предметом исследования и оценки суда.

Не смотря на вступившее в законную силу решение суда, обязывающее ООО «Валентина» заключить договор купли-продажи с Нечаевым М.С., которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, ООО «Валентина», Горлов В.А. и Паршин О.А. подали в регистрирующий орган документы на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

В связи с чем, действия указанных лиц не могут быть расценены как добросовестное поведение, а приведенные в заявлении и жалобе доводы не могут служить поводом для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в заявлении, которые получили правильную правовую оценку.

Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат. Все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Валентина» - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года.

Председательствующий судья                               И.Н. Николаева