Решение от 15.02.2022 по делу № 33-404/2022 от 24.01.2022

Судья Зубков Г.А.                                            дело № 33-404/2022

(№ дела суда I инстанции 2-5004/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 февраля 2022 года                                                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 665 рублей, а также судебные расходы в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, а также в удовлетворении его иска к ФИО3 - отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснение ответчика ФИО3, ФИО2 и его представителя ФИО7, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере                   300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства между Банком и ФИО9 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом направлены соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передал, цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам.

Сумма задолженности по данному кредитному договору составила 389 496,66 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 289 820,37 руб., просроченных процентов в сумме 50 873,36 руб., неустойки 48 802,93 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 7 094,97 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просит отменить решение в части отказа во взыскании задолженности с ФИО2 Взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 396 591,63 рубля. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им не пропущен срок предъявления ко взысканию задолженности с ответчиков, так как требования предъявлены в суд до истечения сроков, установленных законодателем.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых (л.д. 9-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства между Банком и ФИО9 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 11).

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом (л.д. 13). Указанное обстоятельство сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передал, цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам (л.д. 17-23).

Сумма задолженности по данному кредитному договору составила 389 496,66 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 289 820,37 руб., просроченных процентов в сумме 50 873,36 руб., неустойки 48 802,93 рублей.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в части взыскания двух платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 665 руб., а также просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что по кредитному договору срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а его правопреемник в суд с иском обратился в мае 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности по данному требованию, за исключением платежей за май и июнь 2018 года на сумму 17 665 руб., подлежащих взысканию с ответчика ФИО2

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО11, поскольку согласно п.3.3 договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании задолженности с ответчика предъявлено после истечения срока поручительства.

Судебная коллегия, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции, положенного в основу удовлетворения исковых требований, отмечает, что этот вывод основан на оценке представленных письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61 и 67 ГПК РФ.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не является пропущенным, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности распространяется на платежи, которые должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж должен осуществляться каждое 28 число месяца и составляет сумму 8 717,67 рублей (л.д. 12).

Учитывая, что ФИО2 признал исковые требования в части платежей, подлежащих к оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 435,34 рубля, судебная коллегия приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 523 289,91 рублей,

которая в силу пропуска срока исковой давности не подлежит взысканию с ответчика.

    По правилам статьи 200 ГК РФ и в соответствии с условиями пункта 3.3 договора поручительства течение срока исковой давности для взыскания долга с поручителя начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить к нему требование об исполнении обязательства с учетом срока, исполнения такого требования, установленного пунктом 2.2 договора.

Вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным к поручителю ФИО3, судебная коллегия считает верным, поскольку данные требования предъявлены после истечения трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока действия договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную ею в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ –                                           ░.░. ░░░░░░

           ░.░. ░░░░░░