Решение от 17.09.2021 по делу № 2-724/2021 от 11.05.2021

Дело №2-724/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000870-05

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                             г.Владимир

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в выездном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кошутину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 15.10.2019г., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Кошутину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 15.10.2019г. по состоянию на 27.01.2021г. в размере 261 837 рублей 57 копеек, в том числе: 238 400 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 437 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей 38 копеек. В обоснование иска указано следующее. 15.10.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 238 400 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в ПАО «МТС-Банк» в целях кредитования. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в размере 238 400 рублей. Ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 24.04.2020г. мировым судей судебного участка ### Ленинского судебного района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 01.06.2020г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. По состоянию на 27.01.2021г. задолженность ответчика составляет 263 905 рублей 06 копеек, из которых: 238400 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 23 437 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 2067 рублей 49 копеек – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете не учитываются штрафы и пени. Общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 261 837 рублей 57 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец – ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Кошутин С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – САО «ВСК», надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на заключение с ФИО3 страхового договора от несчастных случаев, болезней и потере дохода в редакции от 18.12.2017г. Кошутин С.С., являясь застрахованным лицом, с информацией о наступлении страхового случая и заявлением на страховую выплату не обращался (л.д.83-84).

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение истца, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № ### путем обращения заемщика в банк с заявлением о предоставлении кредита, открытии банковского счета и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на открытый заемщику счет (л.д.13-19).

Согласно согласованным в договоре индивидуальным условиям размер предоставляемого кредита составил 238 400 рублей на срок до 15.10.2024г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитными средства в размере 23,9 процентов годовых.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество которых составляет 60, размер ежемесячного платежа – 6 846 рублей (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приняв предложение заемщика о предоставлении потребительского кредита, кредитор ПАО «МТС-Банк» предоставил Кошутину С.С. кредит в запрашиваемой сумме в размере 238 400 рублей, зачислив его на открытый Кошутину С.С. счет ###, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.11).

Кошутин С.С., воспользовавшись предоставленной ему суммой кредита, принятые на себя обязательства по уплате платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на 27.01.2021г. образовалась задолженность в размере 263 905 рублей 06 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 238 400 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 437 рублей 57 копеек, штрафы и пени – 2 067 рублей 49 копеек (л.д.10).

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В адрес заемщика Кошутина С.С. кредитором ПАО «МТС-Банк» было направлено требование от 10.02.2020г. о возврате задолженности по кредитному договору в размере 21674 рубля 43 копейки по состоянию на 10.02.2020г. (л.д.12).

24.04.2020г. по заявлению ПАО «МТС-Банк» мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Кошутина С.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № ### от 15.10.2019г. за период с 15.11.2019г. по 23.03.2020г. в сумме 261 837 рублей 57 копеек, в том числе: основного долга – 238 400 рублей, процентов – 23 437 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 рублей 19 копеек (л.д.54).

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01.06.2020г. в связи с поступившими от Кошутина С.С. возражениями относительно его исполнения (л.д.57).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Истцом ПАО «МТС-Банк» заявлена к взысканию задолженность в размере 261 837 рублей 57 копеек, состоящая из: 238 400 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 437 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом. Начисленные штрафы и пени в сумме 2 067 рублей 49 копеек к взысканию с ответчика не заявлены.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиком, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Кошутина С.С. кредитной задолженности по кредитному договору № ### от 15.10.2019г. по состоянию на 27.01.2021г. в размере 261 837 рублей 57 копеек, в том числе: 238 400 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 23 437 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 909 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от 26.03.2021г. (л.д.7).

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «МТС-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 2 909 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020г. ### (л.д.8).

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 909 рублей 19 копеек засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 818 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ### ░░ 15.10.2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2021░. ░ ░░░░░░░ 261 837 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 238 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 23 437 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 818 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.