Решение по делу № 1-16/2020 от 20.07.2020

Дело № 1–16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 20 августа 2020 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием: заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Финадеева А.С., подсудимого – Минакова О.Н., защитника подсудимого - адвоката Луневой Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Минакова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года примерно в 12 часов 20 минут, Минаков О.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения степенью 1,03 мг/л, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, двигаясь по проезжей части улицы вблизи дома № с. Знаменское Колпнянского района Орловской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Минаков О.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Прокурор Финадеев А.С. согласен с постановлением приговора в отношении Минакова О.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Минаков О.Н. относится к категории небольшой тяжести, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый Минаков О.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Минакова О.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Минакова О.Н. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Минакова О.Н. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных объяснениях и соответствующих им показаниях при допросах и проверке показаний подсудимого на месте об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минакова О.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минакова О.Н. не выявлено.

Подсудимым Минаковым О.Н. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Минакова О.Н. установлено, что <данные изъяты>.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа и того, что Минаков О.Н. является пенсионером, а потому назначение ему штрафа нецелесообразно, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Минакову О.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом категории совершенного преступления рассматривать вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ неуместно.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минакова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Минакова О.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Колпнянскому району, возвратить Минакову О.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Овсянников