Решение от 24.06.2022 по делу № 10-16/2022 от 15.06.2022

Дело № 10-16/2022

УИД 11MS0037-01-2021-002627-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора 24 июня 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., осужденного Быстрова С.В., его защитника адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-3 УФСИН России по РК (г. Воркута) уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кожевина И.Н. и осужденного Быстрова С.В. на приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от 13 апреля 2022 года, которым Быстров С.В., **.**.** года рождения, уроженец ********** **********, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, работающий в ООО Монтажспецстрой» г. Усинска, разведенный, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющий, зарегистрированный по адресу: ********** **********, **********, и проживающий по адресу: ********** **********, **********, судимый:

- 26 июня 2019 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры РК по ст. №... УК РФ к одному году трем месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 24 октября 2020 года);

- 03 июля 2020 года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры РК по ст. №... УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в размере одного года шести месяцев;

- 04 февраля 2021 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК по ст. №... УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 26 мая 2021 года);

- 05 марта 2021 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК по ст. №... УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком в размере одного года;

- 19 ноября 2021 года Печорским городским судом РК (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 02 марта 2022 года) по ст. №... УК РФ, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к двум годам лишения свободы,

осужден по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми от 13 апреля 2022 года Быстров С.В. признан виновным в совершении угроз убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором суда после рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному определено указанное выше наказание. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Быстрова С.В. под стражей с 12 ноября 2021 года по 01 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 01 февраля по 05 марта 2021 года по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от 05 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое осужденным по приговору Печорского городского суда РРК от 11 ноября 2021 года в период с 02 марта по 12 апреля 2022 года, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания Быстрова С.В. под стражей с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета.

Не согласившись с приговором, осужденный Быстров С.В. в своей жалобе указал, что считает его не справедливым в силу чрезмерной суровости, а потому просил определить ему наказание в виде принудительных работ. В дополнительной жалобе осужденный указал, что отбыл треть назначенного наказания, а потому просил неотбытую часть заменить на принудительные работы в порядке ст. 80 УК РФ.

Не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, адвокат Кожевин И.Н. в своей апелляционной жалобе в интересах осужденного полагал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, по которому было назначено наказание, а именно, считает приговор чрезмерно суровым относительно размера наказания в виде лишения свободы как по каждому эпизоду инкриминированных деяний, так и по совокупности преступлений, не соответствует характеру и степени общественной опасности, данным о личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание, а также не учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции защитник осужденного поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил назначить Быстрову С.В. снизить размер назначенного наказания по каждому эпизоду, квалифицированному по ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также снизить размер назначенных наказаний на основании ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ.

Осужденный Быстров С.В. поддержал позицию адвоката, а также свою жалобу по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы защитника в интересах осужденного, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ по соглашению сторон апелляционное представление и жалоба рассмотрены судом без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив уголовное дело, решение суда в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании приговор мирового судьи, материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в силу следующего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии Быстрова С.В. с объемом предъявленного обвинения. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствие с установленными требованиями.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах и не оспариваются сторонами. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Быстрову С.В., является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ст. ст. 119 ч.1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание представленные стороной обвинения материалы, характеризующие личность подсудимого, правильно определил наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние, признание своей вины, а также принесение извинения и подарков по преступлению в отношении Гвардыченко Л.А., которые расценены судом как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), обстоятельства, отягчающего наказание, а именно, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отсутствие оснований для реализации положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд правильно определил наказание в виде лишения свободы, обосновал реализацию положений ст. 69 ч. 2 УК РФ. С выводами суда первой инстанции в данной части соглашается и суд апелляционной инстанции.

Определенное судом первой инстанции наказание не является не справедливым и чрезмерно строгим.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты. Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ по смыслу закона может быть разрешено судом по месту отбывания осужденным наказания с учетом характера его поведения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░