Решение по делу № 1-78/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-78/2019

Поступило 25.02.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-000388-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

    с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А., заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Акулова П.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Якушенко Д.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746 от 14 марта 2003 года и ордер № 264 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якушенко Д. В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> 31 декабря 2014 года освобождён по отбытию наказания,

    содержавшегося под стражей с 16 января 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якушенко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года около 21 часа 30 минут у Якушенко Д.В., находившегося во втором подъезде <адрес> и увидевшего сидящего на первом этаже Потерпевший №1, у которого из кармана куртки был виден мобильный телефон и на шее последнего висела цепочка, возник корыстный умысел на открытое хищение имущества у Потерпевший №1

С этой целью Якушенко Д.В., в то же время и в том же месте, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к Потерпевший №1 и попытался вытащить из кармана последнего сотовый телефон. Потерпевший № 1 не желая отдавать свой телефон, оказал сопротивление Якушенко Д.В., оттолкнув его.

После чего Якушенко Д.В., продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению и оказания психологического воздействия, действуя целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди слева, а также один удар в область головы, причинив последнему физическую боль, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Ми А1» стоимостью 7 000 руб. с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также цепочку из металла желтого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным Якушенко Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 7 000 руб.

Подсудимый Якушенко Д.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме (л.д. 185 оборот), от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Якушенко Д.В. на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 60-63), вину в содеянном он признал, показав, что 01 января 2019 года он находился в гостях у знакомого по адресу: <адрес>, второй подъезд. Около 21 часа 10 минут он выходил на улицу и увидел, что на первом этаже сидит, облокотившись на стену, ранее не знакомый ему мужчина в куртке оранжевого цвета. Он зашёл в подъезд, спросил мужчину, почему он сидит в подъезде, на что мужчина что-то ответил. Затем, он увидел, что из кармана куртки мужчины виден сотовый телефон, и решил его забрать себе, попытался рукой достать из кармана мужчины, но последний стал оказывать сопротивление. Он (Якушенко Д.В.) несколько раз толкнул мужчину в грудь и в лицо. Он забрал телефон из кармана мужчины, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он увидел на шее мужчины цепочку, так как его куртка была расстегнута сверху, и, решив забрать также цепочку, дернул у мужчины с шеи цепочку, которая осталась у него в руках. На цепочке был нательный крестик. После этого он (Якушенко Д.В.) вышел на улицу, где увидел, что цепочка не из драгоценного металла, и выбросил её в снег у дома. По дороге дома сотовый телефон продал водителю такси за 2 000 руб., деньги потратил на собственные нужды. 16 января 2019 года им добровольно была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объёме.

При допросе в качестве обвиняемого Якушенко Д.В. полностью подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, также указав, что 01 января 2019 года он, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, открыто похитил сотовый телефон и цепочку у ранее незнакомого мужчины, применив к нему насилие в виде удара кулаком в область головы и груди. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён полностью (л.д. 57-58).

При допросе в качестве обвиняемого 14 февраля 2019 года Якушенко Д.В. также подтвердил ранее данные показания, указал о полном признании вины в содеянном (л.д. 131-132).

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Якушенко Д.В. оглашенные показания подтвердил, изъявив желание ответить на вопросы суда и сторон, виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, принёс ему свои извинения (л.д. 187 оборот).

Вина Якушенко Д.В. в совершении указанного преступления кроме приведённых признательных показаний последнего полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании (л.д. 185 оборот-186) и на предварительном следствии (л.д. 14-16) (оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил), видно, что 01 января 2019 года он находился в гостях у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. После этого он стал плохо себя чувствовать, в связи с чем Свидетель №1 вызвал ему такси, проводил до автомобиля такси и ушел. В автомобиле такси ему стало хуже, водитель такси высадил его. Он остался на улице и потерял сознание, очнулся от того, что незнакомый мужчина хлопал его по щекам, пытался привести его в сознание. Он (Потерпевший № 1 встал и сказал мужчине, что не может добраться до дома. По совету мужчины зашёл во второй подъезд <адрес>, к Свидетель №1 не поднимался, позвонил супруге и стал ждать в подъезде, пока его заберут. Он сидел на лестничной площадке первого этажа, примерно в 21 час 40 минут в подъезд вошли двое незнакомых ему мужчин, один из них подошел к лифту, зашёл в него и поднялся, а второй мужчина подошёл к нему, спросил, почему он находится в подъезде. Он ответил, что ему плохо, что его должны забрать родственники, приезда которых он ждет. Мужчина спросил, есть ли у него телефон, он ответил, что есть. После этого мужчина потребовал, чтобы он отдал ему телефон. Он отказался это сделать, и последний толкнул его кулаком в грудь. От удара он пошатнулся от неожиданности., чем подавил его волю к сопротивлению. Затем мужчина ударил его один раз кулаком в лицо в область чуть выше левого виска. От удара он испытал боль. Мужчина, видя, что у него нет сил сопротивляться, из правого кармана куртки забрал его (Потерпевший №1) сотовый телефон. После этого мужчина попытался снять с его шеи цепочку, так как куртка была расстегнута и цепочка была видна, он попытался отстраниться от мужчины, но мужчина настойчиво пытался дотянуться до цепочки, в итоге сорвал её с шеи и вышел из подъезда.

В больницу не обращался, на утро обнаружил «шишку» на голове, которая могла образоваться от действий указанного мужчины.

У него был похищен сотовый телефон «Ми А1» в корпусе золотистого цвета стоимостью 7 000 руб., с находящимися в нём сим-картой и картой памяти емкостью 16 гб, которые не представляют материальной ценности. Похищенная цепочка является бижутерией, крестик – из серебра, также не представляют материальной ценности. Причиненный ущерб Якушенко Д.В. возместил в полном объеме в день задержания, принёс извинения, он простил подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании (л.д. 186 оборот), 01 января 2019 года около 20 часов его хороший знакомый Потерпевший № 1. пришёл к нему домой по адресу: <адрес>, в гости, они выпили спиртное. Потерпевший № 1 пробыл у него около одного часа, опьянел, и он вызвал потерпевшему такси, затем посадил Потерпевший №1 в автомобиль, а сам зашёл домой и более на улицу не выходил. При себе у Потерпевший № 1 был сотовый телефон. На следующий день Потерпевший № 1 по телефону ему рассказал, что незнакомый мужчина похитил у Потерпевший №1 телефон. Вечером у Свидетель №1 дома оперативные сотрудники просмотрели видеозапись, так как он имеет доступ к видео с них.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 38-39), он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. Бердску. 16 января 2019 года в отдел МВД России по г. Бердску обратился Потерпевший № 1 с заявлением о том, что 01 января 2019 года в 21 час 30 минут неустановленное лицо, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. При выезде по указанному адресу установлено, что в подъездах данного дома установлены камеры видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была просмотрена видеозапись с камеры, установленной во втором подъезде <адрес> видеозаписи видно, как мужчина в тёмной куртке проходит в угол подъезда, затем между двумя мужчинами происходит конфликт. В одном из мужчин в тёмной куртке он узнал Якушенко Д.В., ранее судимого, состоявшего под административным надзором. Видеозапись была изъята на СД-диск, который был представлен следователю. Затем было установлено местонахождение Якушенко Д.В., который был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной о совершённом им преступлении.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (л.д. 72-73), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший № 1 проживает с её дочерью Дочерью, которая 01 января 2019 года около 21 часа ей позвонила и сказала, что Потерпевший № 1 находится во втором подъезде <адрес>, плохо себя чувствует и его нужно забрать. Когда она пришла по адресу, то увидела Потерпевший №1, сидящим на полу на первом этаже подъезда. Потерпевший № 1 сказал ей, что какой-то мужчина забрал у него телефон. На автомобиле такси она довезла Потерпевший №1 до дома. Через несколько дней от дочери узнала, что сотрудники полиции нашли мужчину, который забрал телефон у Потерпевший №1

Приведённые в обоснование виновности подсудимого показания последнего, потерпевшего и свидетелей согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16 января 2019 года потерпевший Потерпевший № 1 сообщил, что неустановленное лицо 01 января 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило его имущество на общую сумму 7 000 руб. (л.д. 2).

Из протокола явки с повинной Якушенко Д.В. от 16 января 2019 года следует, что 01 января 2019 года он находился у знакомого по адресу: <адрес>, выходя из квартиры, на первом этаже увидел на полу мужчину, и вытащил из кармана последнего телефон, сорвал цепочку с шеи. Мужчина очнулся, попытался его остановить. Впоследствии он (Якушенко Д.В.) ушёл домой, по дороге телефон продал водителю такси за 2 000 руб., а цепочку выкинул по дороге. Вину признает полностью (л.д. 4-5).

Явка с повинной написана подсудимым собственноручно, протокол подписан им, замечаний от него не содержит. В судебном заседании (л.д. 187) подсудимый в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, явку с повинной поддержал, указал, что давал явку добровольно, после разъяснения процессуальных прав.

Поэтому суд в указанной части находит пояснения подсудимого в явке с повинной допустимыми доказательствами.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 16 января 2019 года Якушенко Д.В. возместил ущерб в сумме 7 000 руб., потерпевший претензий не имеет (л.д. 17).

Факт наличия у потерпевшего до событий преступления похищенного мобильного телефона, принадлежность такового Потерпевший №1 подтверждаются и представленными последним органам предварительного следствия копиями документов на похищенный телефон (л.д. 18-19).

В ходе выемки 16 января 2019 года в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по г. Бердску Свидетель № 2 (свидетель по делу) добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже второго подъезда <адрес>, а также наружного видеонаблюдения, установленного на подъезде указанного дома, за 01 января 2019 года. Диск был надлежащим образом упакован, опечатан (л.д. 41-42).

Изъятый компакт-диск в ходе предварительного следствия признан вещественным доказательством (л.д. 50).

В ходе осмотра 17 января 2019 года вышеуказанного компакт-диска, как видно из протокола осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицы к данному протоколу, установлено, что на диске имеется одна папка, в которой расположены три файла.

При открытии первого файла начинается воспроизведение видеозаписи с датой событий – 01 января 2019 года, время начала записи – 21:32:43. На видеозаписи крыльцо второго подъезда, вход в подъезд. В 21:35:26 в подъезд входит мужчина, за ним входит второй мужчина в куртке темного цвета, на голове капюшон. Потерпевший Потерпевший № 1. пояснил, что во втором мужчине он по одежде узнал мужчину, который открыто похитил у него имущество 01 января 2019 года. В 21:36:40 из подъезда выходит этот же мужчина. Видеозапись заканчивается в 21:55:55.

При открытии второго файла с датой событий 01 января 2019 года, время -20:05:54. На видеозаписи вид подъезда, виден лифт, дверь на выход из подъезда, частично двери квартир на площадке первого этажа. В 20:06:03 из лифта выходит потерпевший с мужчиной, которым, как пояснил Потерпевший № 1 является его знакомый, провожающий его до такси. В 20:11:23 мужчина выводит потерпевшего на улицу, а сам возвращается в подъезд. В 20:16:40 потерпевшего заводит в подъезд мужчина, Потерпевший № 1 пояснил, что данный мужчина помог ему подняться у подъезда, где он упал, и завёл в подъезд, чтобы он дождался приезда супруги. В 20:16:40 данный мужчина выходит из подъезда, где оставил потерпевшего. В 20:16:50 потерпевший садится в углу на площадке подъезда. В 20:16:52 возвращается мужчина, который проводил потерпевшего в подъезд, приносит последнему обувь и помогает обуться, уходит из подъезда. В 21:16:57 к потерпевшему подходят две женщины, одна из них звонит по телефону. Потерпевший № 1 пояснил, что женщина звонит по его телефону супруге по его просьбе. Женщина возвращает телефон потерпевшему. В 21:19:51 видеозапись заканчивается.

При открытии третьего файла с датой событий - 01 января 2019 года, временем -21:19:56. На видеозаписи вид подъезда, виден лифт, дверь на выход из подъезда, частично двери квартир на площадке первого этажа. В 21:25:11 из лифта выходит мужчина в куртке тёмного цвета. В подъезде на площадке первого этажа в это время находится несколько человек – мужчины и женщины – разговаривают с потерпевшим. Мужчина в темной куртке разговаривает 3 секунды с девушкой, которая также вышла из лифта, девушка уходит из подъезда. В 21:25:16 мужчина выходит на улицу. В 21:35:01 в подъезд заходит высокий мужчина, подходит к лифту, нажимает кнопку лифта, следом за ним возвращается мужчина в тёмной куртке, идёт мимо лифта к потерпевшему, сидящему на полу в углу. Мужчина в тёмной куртке подходит к потерпевшему, что-то ему говорит. В это время мужчина у лифта, уезжает на лифте. В подъезде кроме потерпевшего и мужчины в тёмной куртке никого нет. Мужчина в тёмной куртке поднимает потерпевшего на ноги, Потерпевший № 1 отталкивает мужчину, последний наносит удар рукой потерпевшему в область головы, тянет его на себя за куртку. Потерпевший пытается оттолкнуть данного мужчину, который толкает потерпевшего в грудь и Потерпевший № 1 падает. После этого мужчина перешагивает через потерпевшего и выходит из подъезда. Потерпевший остается лежать на полу межу лифтом и дверь выхода из подъезда. Видеозапись заканчивается в 21:48:15. При просмотре видеозаписи потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что на видеозаписи действительно он, а также мужчина, который похитил его имущество. Видеозапись хорошего качества, и он рассмотрел мужчину хорошо. В данном мужчине он уверенно узнает того, кто возместил ему ущерб, а также извинился за произошедшее (л.д. 44-49).

В ходе осмотра места происшествия 18 января 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведён осмотр первого этажа второго подъезда <адрес>, установлено, что вход в подъезд оборудован металлической дверью с электронным замком «домофон». Перед лестничным маршем на первый этаж имеются две деревянные двери, не оборудованные замками. Справа от входа по лестничному маршу на площадке первого этажа расположена лифтовая шахта, за которой расположена лестница второй этаж. Также на площадке расположены квартиры, прямо напротив лестницы на второй этаж на стене расположены почтовые ящики. В углу сверху над почтовыми ящиками расположена камера, слева от входной металлической двери в подъезд над крыльцом в верхнем левом углу расположены камеры видеонаблюдения (л.д. 63-66).

В ходе повторного осмотра 08 февраля 2019 года диска с видеозаписью за 01 января 2019 года с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже во втором подъезде <адрес>, хорошо видно, что на видеозаписи подсудимый Якушенко Д.В., который, в том числе, как видно при просмотре, сначала поднимает потерпевшего на ноги, последний отталкивает его, но подсудимый наносит удар рукой потерпевшему в область головы, тянет того на себя за куртку, толкает потерпевшего рукой в грудь, Потерпевший № 1 падает. После этого Якушенко Д.В. перешагивает через потерпевшего и выходит из подъезда, Потерпевший № 1 остается лежать на полу (л.д. 76-79)

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его признательных показаниях не усматривается. Также их показания, приведенные выше, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга.

Кроме того, приведённые в обоснование виновности подсудимого в содеянном его признательные показания на предварительном следствии, в том числе о нанесении им ударов в грудь и голову потерпевшего, после чего он открыто завладел имуществом последнего, суд находит достоверными и допустимыми, поскольку эти показания он давал в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ.

При этом суд доверяет его показаниям на предварительном следствии в качестве обвиняемого о нанесении указанных ударов потерпевшему в грудь и голову при совершении преступления, и поскольку они категоричны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются и в этой части с показаниями потерпевшего, результатами осмотра видеозаписи событий преступления.

Свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Приведённые в обосновании виновности подсудимого показания свидетелей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ.

Протоколы иных следственных действий также проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов.

Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном в полном объёме.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов № 0555-19 от 31 января 2019 года) следует, что Якушенко Д.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> которое выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностический функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Якушенко Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Якушенко Д.В. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время Якушенко Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Якушенко Д.В. не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, Якушенко Д.В. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) Якушенко Д.В. не страдает (л.д. 122-124).

Оценив данное заключение экспертов, суд находит их выводы достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Как установлено в судебном заседании, противоправные действия Якушенко Д.В. при совершении преступления были очевидны для потерпевшего, который был непосредственным очевидцем таковых, что было осознавал и подсудимый, то есть последний действовал открыто при совершении хищения.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё полное подтверждение показаниями Якушенко Д.В. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего, результатами осмотра видеозаписи событий преступления, из которых достоверно установлено, что Якушенко Д.В. нанёс Потерпевший №1 с целью открытого хищения имущества потерпевшего один удар кулаком в грудь, один удар в голову, в результате чего последнему причинил физическую боль, подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего из кармана куртку открыто похитил сотовый телефон потерпевшего и цепочку с шеи Потерпевший №1

Вышеуказанные действия Якушенко Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает требования целей наказания, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья. Якушенко Д.В. на учёте психиатра не состоит (л.д. 116), имеет постоянное место жительства (л.д. 89), по которому соседями характеризуется – положительно (л.д. 180), участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 91), работает по найму у частных лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, в полном объёме (л.д. 17); активное способствование расследованию уголовного дела, связанное с дачей признательных показаний, явку с повинной (л.д. 3-5), состояние здоровья подсудимого и его матери (л.д. 162-163, 178, 123), положительные и удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - корыстного преступления, посягающего на отношения собственности и здоровье человека, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, данные о личности Якушенко Д.В. свидетельствуют и о том, что он ранее судим (л.д. 82-83), привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, в связи с нарушением требований законодательства об административном надзоре (л.д. 84), в настоящее время обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением опийных препаратов 2-ой стадии (опийная наркомания 2 стадия), в связи с чем состоит на учете нарколога (л.д. 122-124, 118).

Более того, отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд находит наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Якушенко Д.В. совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление (в совокупности) к реальному лишению свободы.

Данные обстоятельства в совокупности, требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости, дают суду основания полагать, что исправление Якушенко Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, ему следует назначить основное наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, и оснований для применения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ не имеется.

Размер основного наказания суд также определяет и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу имело место не по инициативе подсудимого, а по ходатайству государственного обвинителя.

При определении размера наказания суд учитывает и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в минимальных пределах, возможных согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имеется, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанных данных о личности подсудимого, касающихся и обстоятельств его привлечения к юридической ответственности, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вместе с тем, указанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности позволяют суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказание Якушенко Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Якушенко Д.В. с 16 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3 300 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якушенко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якушенко Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, этапировав его в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Якушенко Д.В. исчислять с 23 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Якушенко Д.В. с 16 января 2019 года по 22 апреля 2019 года, и в дальнейшем по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 300 руб., выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов