Решение по делу № 2-5349/2016 от 01.06.2016

Дело №2-5349/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гречановской О.В.

при секретаре Скринник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июля 2016 года

гражданское дело по иску Клюшникова К.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Клюшников К.А. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2015г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца MITSUBISHI PAGERO государственный регистрационный знак ###.

Клюшников К.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 55300 рублей. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, Клюшников К.А. обратился к независимому эксперту-технику для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ### стоимость ремонта автомобиля истца на дату ДТП 25.02.2015г. с учетом износа заменяемых деталей составила 91811,99 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 6000 рублей.

27.05.2015г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате ему недостающей суммы страхового возмещения, однако страховая выплата своевременно не произведена. В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд. В ходе рассмотрения дела размер недоплаченной суммы страхового возмещения был установлен в сумме 34300 рублей. После вынесения судебного решения денежные средства поступили на расчетный счет истца 12.01.2016 г.

В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. в размере 100156 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Щеглова К.В., действующая на основании доверенности от 15.05.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Ильина С.Ю., действующая на основании доверенности от 26.05.2016 года, заявленные исковые требования не признала. Представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Клюшников К.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец Клюшников К.А. является собственником транспортного средства MITSUBISHI PAGERO государственный регистрационный знак ###, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.29).

25.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. 05.03.2015 г. ответчиком получено заявление о страховой выплате (л.д.26). Ответчик, признав наступление страхового случая, принял решение о выплате страхового возмещения в размере 55300 рублей (акт о страховом случае л.д.27). 01.04.2015 г. страховое возмещение перечислено на счёт истца, что подтверждается представленным суду платёжным поручением (л.д.28).

27.05.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате недостающей суммы страхового возмещения и стоимости экспертного заключения. Претензия вручена представителю ответчика 27.05.2015г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 29).

По результатам рассмотрения претензии 02.06.2015 г. ответчиком принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты, истцу было направлено письмо о несоответствии представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта Единой методике, на которую эксперт должен ссылаться при составлении экспертного заключения (л.д.30).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.09.2015г. по гражданскому делу №2-762/2015-7 по исковому заявлению Клюшников К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.39) постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на нотариальное заверение документов в размере 1300 рублей, расходы на оплату усулг представителя в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 17150 рублей. Всего: 64750 рублей.

Как следует из представленного суду платёжного поручения (л.д.6) взысканная судом сумма, включая страховое возмещение, перечислена на счёт истца 12.01.2016 г.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.44 ППВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами документы в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплатестрахового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 20 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. в размере 100156,00 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда на ответчика ПАО «Росгосстрах» возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 34300 рублей, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в пользу истца, является необоснованным, следовательно, ответчик не может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 34300 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из существа постановленного решения с ответчика в доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюшников К.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Клюшников К.А. неустойку в размере 34300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Всего:40 300 рублей (сорок тысяч триста рублей).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1229 рублей (одна тысяча двести двадцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.07.2016 г.

Судья Гречановская О.В.