Решение от 15.04.2024 по делу № 2-1753/2024 от 16.02.2024

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                   <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                                    Разуваевой Е.А.

При секретаре                                                   Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко максима Викторовича к Петрову Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

    Романенко М.В. обратился в суд с иском к Петрову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с Петрова А.Е. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 118 279,49 руб., сумму расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 260,44 руб., сумму госпошлины в размере 3 566 руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан X-TRAEL, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

    - Исудзу Эльф, гос. номер №, под управлением Петрова А. Е.;

    - Ниссан X-TRAIL, гос. номер №, под управлением Романенко М. В.

    Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении Петров А. Е., управляя ТС Исудзу Эльф, гос. номер №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления ТС, произошло столкновение с автомобилем Ниссан X-TRAIL, гос. номер №, водитель Романенко М. В.

    В результате данного происшествия транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность Петрова А. Е. в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

    С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства Истец обратился в ИП Птицыну А. А., за что ему пришлось уплатить 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по оценке.

    Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 118 279,49 рублей.

    Истец Романенко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу, что заявленный иск Романенко М.В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на <адрес> А, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Исудзу Эльф, гос. номер №, под управлением Петрова А. Е. и Ниссан X-TRAIL, гос. номер №, под управлением Романенко М. В., что подтверждается справкой о ДТП г. (л.д. 25).

Автогражданская ответственность Петрова А.Е. на момент совершения ДТП застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан X-TRAIL, гос. номер № были причинены механические повреждения – перед бампера, крыло правое переднее, правое зеркало переднее боковое, подкрылок передний правый, решетка радиатора, скрытые повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине Петрова А.Е., который в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления ТС. (л.д. 23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.Е. прекращено. (л.д. 23).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность у ответчика Петрова А.Е. застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП. Доказательств иного суду не предоставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю -Ниссан X-TRAIL, гос. номер №, принадлежащему Романенко М.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а так же экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Птицын А.А. (л.д. 14-21), согласно которого стоимость поврежденного автомобиля Ниссан X-TRAIL, гос. номер № составляет 118 279,49 руб..

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения устанавливается соразмерно степени вины каждого. Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится к компетенции суда, характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, принимая во внимание имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Птицын А.А., суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова А.Е., который не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления ТС.

На основании изложенного суд, руководствовался положениями пункта 3 статьи 1079, статьями 15, 1064 ГК РФ и, оценив представленные по доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с Петрова А.Е. в пользу Романенко М.В. необходимо взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д. 13).

Согласно п.12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Так, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. (л.д. 11, 12), почтовых расходов в размере 260,44 руб.. (л.д. 27)..

Также истцом Романенко М.В. была оплачена государственная пошлина в размере 3 566 руб. (л.д. 6).

Данные расходы по убеждению суда истца являлись необходимыми, поскольку были направлены на определение цены иска для обращения в суд, в связи с чем, подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 118 279,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 566 ░░░., ░ ░░░░░ 172 105 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           (░░░░░░░)                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-47.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2024 ░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░