Решение по делу № 22-1142/2024 от 06.03.2024

Судья Пичугин В.И. дело № 22-1142/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 2 апреля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Синяпкина И.А.,

прокурора Кленько О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Просвирова В.А. в интересах осужденного Александрова О.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2024 года, по которому

Александров О.А., <.......>, судимый:

- 30 сентября 2021 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 22 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Синяпкина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО, полагавших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Потерпевший №1 О.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено им в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Потерпевший №1 О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Просвиров В.А. в защиту осужденного Александрова О.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Потерпевший №1 О.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны сотрудников УУП ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача фтизиатра не состоит, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ может быть признано судом, как смягчающие вину обстоятельство. Просит приговор в отношении Александрова О.А. изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.Считает, что судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, на него влияющие: наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно и назначил справедливое наказание. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Александрову О.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Александрова О.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Александрова О.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Просвирова В.А. о назначении осужденному Александрову О.А. несправедливого наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Александрова О.А., который по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу и безработного не состоял, мерами социальной поддержки не пользуется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова О.А., судом не установлено.

Назначенное Александрову О.А. наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Александрову О.А. более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Александрова О.А., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2024 года в отношении Александрова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Просвирова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья