Решение по делу № 33-11608/2016 от 18.08.2016

Судья: Бобылева Е.В.                гр. д. № 33-11608/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Гороховика А. С.

судей –Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.

при секретаре- Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малкиной Л.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.06.2016 года, которым постановлено:

« Исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Малкина А.Ю., Малкиной Л.А. в пользу АО «КБ ДЕЛЬТА КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105706,16 долларов США, включающая в себя :сумму невозвращенного кредита-91576,18 долларов США, сумму начисленных процентов и неуплаченных процентов-9129,98 долларов США, пени-5000долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Малкину А.Ю., Малкиной Л.А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2960000 рублей.

Взыскать в равных долях с Малкина А.Ю., Малкиной Л.А. в пользу АО»КБ Дельта Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 53459,93 рублей.

В удовлетворении остальной части иска –отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя АО « КБ Дельта Кредит» по доверенности Максяшкину Е.В., судебная коллегия

                    установила:

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Малкиным А.Ю. и Л.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО«Дельта Кредит» и Малкиным А.Ю. и Л.А. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями договора ответчикам сроком на 182 месяцев были представлены денежные средства в размере 120000 долларов США на приобретение в собственность ответчиков квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки был приобретен залогодателем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, что не было ими исполнено.

Ссылаясь на изложенное, АО «КБ Дельта Кредит» (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 114483,03 долларов США; в том числе основной долг-91576,18 долларов США, 9129,98 долларов США- сумма начисленных и неуплаченных процентов, 13776,87 долларов США- пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53459,93 рублей ; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 69,60кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2960000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малкина Л.А. просит решение суда изменить в части, учесть при взыскании задолженности ранее произведенную оплату ими кредита ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500 долларов США.

В заседание суда апелляционной инстанции Малкины не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « КБ Дельта Кредит» и Малкиными А.Ю. и Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 долларов США сроком на 182 месяцев, под 10,5% годовых, для приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес>

Решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования Акционерного общества « КБ Дельта Кредит » об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 69,60 кв.м., находящеюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 960000 рублей.

Решение суда первой инстанции сторонами в этой части не обжалуется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 4.4.1.10 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренного договором.

Судом установлено, что заемщики не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114483,03 долларов США, из них сумма основного долга 91576,18 долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов -9129,98 долларов США, пени- 13776,87 долларов США.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка до 5000 долларов США.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательств по кредитному договору и взыскал с ответчика в пользу АО «КБ Дельта Кредит» вышеуказанную задолженность по основному долгу и процентам.

При этом суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка до 5000 долларов США.

Решение суда сторонами в указанной части также не обжалуется

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом подлежит учету при взыскании задолженности по кредиту уплаченная ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ. банку сумма в размере 1500долларов США, не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции на указанные обстоятельства ответчики не ссылались, а в приложенных к апелляционной жалобе приходных кассовых ордерах указан номер кредита, не относящийся к данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малкиной Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи