Решение от 18.10.2023 по делу № 2-8619/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-8619/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-007276-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2023 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                            Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИИ Судебных экспертиз», ФИО2 о признании договора недействительным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «НИИ Судебных экспертиз», ФИО2, просила признать недействительным договор № подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ, заключенный между ООО «НИИ Судебных экспертиз» и ФИО2 в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожности межевых и технических планов, сформированных кадастровым инженером ФИО8 (номер квалификационного аттестата №).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ООО «НИИ Судебных экспертиз» приняло выполнение кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4 – представителем по доверенности собственника земельных участков № ФИО2

Договором подряда предусматривалось обязательство исполнения работ по судебному решению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращается в суд с иском о признании договора ничтожным как нарушающим требования закона и посягающим на законные интересы третьего лица согласно федеральных законов и нормативных актов, защищающих от посягательства иных лиц сплошную земную поверхность под кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Результат применения межевых планов участков под номерами №, сформированных с существенными нарушениями положений закона о кадастровой деятельности, при регистрации образовал информационное отчуждение части земельного участка, принадлежащего юридически истцу в целом, что установлено в сообщении Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за №. На момент составления межевых планов кадастровым инженером ООО «НИИ Судебных экспертиз» в ЕГРН не было сведений о принадлежности ФИО2 участков № на праве собственности с площадями 1639 кв.м. и 861 кв.м. и не было сведений о ситуационном плане в рамках образования этих участков. Зарегистрированный межевой план ответчика нарушил законные интересы истца, создав истцу препятствие в распоряжении и пользовании наследственным имуществом земельным участком № в целом, что нарушает права истца.

Истец: ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в исковом заявлении допущена описка в указании даты договора, оспаривает договор от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики: представитель ООО «НИИ Судебных экспертиз», ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению. Представитель ООО «НИИ Судебных экспертиз» обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представил в адрес суда возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что каких-либо доказательств того, что права истца нарушены оспариваемым договором в материалы дела не представлено, истец стороной сделки не является (л.д. 59-61, 70 том №).

Третье лицо: кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о разделе жилого дома и установлении границ земельного участка и встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 об установлении границ между участками, восстановлении абсолютного права на наследство, произведен раздел жилого дома по адресу: АДРЕС, установлены границы земельного участка площадью 1639 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 17-21 том №).

Истец – ФИО1 является собственником земельных участков с К№ и К№, по адресу: АДРЕС, право возникло в порядке наследования (л.д.204-207 том №).

Согласно ответу Управления Росреестра по АДРЕС в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) указанных земельных участках (л.д. 9-10 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «НИИ Судебных экспертиз» (подрядчик) заключен договор № подряда на выполнение кадастровых работ, по условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить следующие кадастровые работы: подготовка межевых планов по уточнению местоположения границ и (или) площади земельных участков с К№, №, расположенных по адресу: АДРЕС, подготовка технического плана на жилые помещения ФИО2 по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, а Заказчик обязуется принять землеустроительную документацию и оплатить выполненные кадастровые работы.

В судебном заседании установлено, что межевой план по уточнению границ и площади земельного участка ответчика подготовлен на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., в резолютивной части которого установлена граница земельного участка в координатах поворотных точек и площадь участка в границах 1639. Копия решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение, на основании которого вынесено решение, представлены к межевому плану (л.д. 211-278 том №).

Как следует, из материалов межевого плана земельного участка с К№, принадлежащего истцу, в границах оформляемого земельного участка частично расположен земельный участок с К№, что является препятствием для проведения государственного кадастрового учета (л.д. 13-23 том №).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 1 статьи 35 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

    В силу ч. 1,2 ст. 36 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истица вместе с тем не привела каких-либо правовых и фактических оснований для признания договора на выполнение кадастровых работ, заключенного 06.06.2016г. между ООО «НИИ Судебных экспертиз» и ФИО2 недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что в материалах дела имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела, принимая во внимание предмет исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку границы земельного участка стороны ответчика- ФИО2 установлены, межевание проведено, сведения внесены в ГКН, договор подряда сторонами исполнен, сами стороны данный договор не оспаривают, в связи с чем отсутствуют основания для признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в случае нарушения, права истца могут быть восстановлены иным способом.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.