Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-735/2010 от 28.07.2010

Уг. дело № 1- 735 (10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 17 августа 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайпрокурора

Хлюпиной В.В.

подсудимого Килякова Е.Б.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н.

подсудимого Киселева А.В.,

егозащитника – адвоката Урусовой Л.К.

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием представителя потерпевшего В.И., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Килякова Е. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

Киселева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2010 г. около 24 часов Киляков Е.Б., совместно с Киселевым А.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на вылов водных биологических ресурсов (рыбы) с применением электротока, на автомашине приехали на берег озера пос. М г. Ачинска Красноярского края.

После чего, Киляков Е.Б. и Киселев А.В., в период времени с 24 часов 11.06.2010 г. до 04 часов 05 минут 12.06.2010 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. № 319, находясь на берегу озера, от пос. М.г. Ачинска Красноярского края, в запрещенный для добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов период, спустив на воду двухместную лодку, в которую поместили самодельный сачок с проводами, автомобильный аккумулятор, электропреобразователь с проводами, фонарь и пластмассовый ящик, после чего поплыли по озеру. Действуя совместно и согласованно, Киселев А.В. при помощи весел управлял лодкой надувной, перемещаясь по поверхности указанного озера, а Киляков Е.Б., умышленно, при помощи самодельной электрической удочки, стал отлавливать рыбу, осуществляя тем самым незаконный вылов водных биологических ресурсов. В результате умышленных, совместных и согласованных, преступных действий Килякова Е.Б. и Киселева А.В., ими были добыты следующие водные биологические ресурсы: рыба окунь в количестве 444 экземпляров, рыба линь в количестве 22 экземпляров, рыба карась в количестве 17 экземпляров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов», размер ущерба за 1 экземпляр окуня составляет 17 рублей (444 экземпляра - 7548 рублей), за 1 экземпляр линя составляет 20 рублей (22 экземпляра - 440 рублей), за 1 экземпляр карася составляет 20 рублей (17 экземпляров - 340 рублей). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам составила 8328 рублей.

Подсудимые Киляков Е.Б. и Киселева А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, материальный ущерб полностью возмещен ими добровольно до начала судебного заседания

Адвокаты Урусова Л.К. и Струченко Н.Н. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего В.И., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом полного возмещения материального ущерба от заявленных исковых требований в ходе судебного заседания отказался.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым подсудимые Киселев А.В. и Килякова Е.Б. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Килякова Е.Б. и Киселева А.В. по ч.3 ст.256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно с применением электротока группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Киляков Е.Б. и Киселев А.В. по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, с места работы Киляков характеризуется положительно, Киляков Е.Б. ранее состоял в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Килякова Е.Б. и Киселева А.В. суд признает полное признание ими своей вины, их чистосердечное раскаяние, наличие явок с повинной у Килякова и Киселева, наличие у Килякова и у Киселева на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.В. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Килякова Е.Б., является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых Килякова Е. Б. и Киселева А.В., обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьей, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Килякова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Признать Киселева А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Килякову Е.Б. и Киселеву А.В. считать условным, установив испытательный срок на 1 год года каждому, возложив при этом на Килякова Е.Б. и Киселева А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок с момента провозглашения приговора.

Меру принуждения Килякову Е.Б. и Киселеву А.В. в виде обязательства о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумулятор, сачок с проводами, электропреобразователь с проводами, пластмассовый ящик хранящиеся в камере вещественных доказательств МУВД «Ачинское»- уничтожить.

Двухместную резиновую лодку с веслами хранящиеся в камере вещественных доказательств МУВД «Ачинское»- возвратить Килякову Е.Б..

Окунь в количестве 444 экземпляров, линь в количестве 22 экземпляров, карась в количестве 17 экземпляров, находящиеся на хранении у Андреева С.В. – вернуть в распоряжении Килякова Е.Б. и Киселева А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев