Решение по делу № 1-357/2022 от 30.06.2022

Дело (№) Копия

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Алешкина М.И.,

подсудимого Захарова Н.В.,    

защитника – адвоката Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захарова Н. В., (данные обезличены)

(данные обезличены)

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 30 минут, Захаров Н.В., находясь у (адрес обезличен) по ул.ФИО1 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил лежащее на лавке у вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку-клатч не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней: помадой марки "(данные обезличены)", не представляющей материальной ценности, двумя комплектами ключей в количестве 11 штук на двух металлических кольцах, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном «(данные обезличены)», в корпусе голубого цвета, объемом памяти 256 ГБ, IMEI: (№), стоимостью (№) рубль, в селиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи ПАО "(данные обезличены)" с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму (№) рубль, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом Захаров Н.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму (№) рубль.

В судебном заседании подсудимый Захаров Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству Захарова Н.В., с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого Захарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого Захарова Н.В. не вызывает у суда сомнений, в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Захаров Н.В. ранее судим, совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, в действиях его имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается и учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Захаров Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается и учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Захарова Н.В. судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию вины, как в ходе предварительного расследования, в том числе в письменных объяснениях, участие при проведении проверки показаний на месте, так и в суде.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Захарова Н.В. судом признается и учитывается полное возмещение причиненного преступлением ущерба, учитывая добровольную выдачу похищенного имущества.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить Захарову Н.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, который имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил корыстное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивала. Оснований для назначения Захарову Н.В. максимального наказания суд не усматривает, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, суд определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Захарова Н.В., на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Захаров Н.В. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Захарову Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ, полагая необходимым документы и предметы, хранящиеся у потерпевшей, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Захарову Н. В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Захарова Н. В. в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Захарова Н. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Захарова Н. В. не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- график платежей по кредитному обязательству, чек на покупку сотового телефона, коробка из под сотового телефона, договор страхования сотового телефона, сотовый телефон марки "(данные обезличены)" в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-карта сотового оператора ПАО "(данные обезличены)", две связки ключей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)