Решение по делу № 2-25/2024 (2-3941/2023;) от 07.03.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 13 марта 2024 года

66RS0001-01-2023-001738-84

2-25/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ксении Игоревны, Зыкова Алексея Игоревича к ООО СЗ «Квартал-9» о расторжении договора, взыскании стоимости квартиры, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истцы Зыкова К.И., Зыков А.И. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Квартал-9» о расторжении договора, взыскании стоимости квартиры, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между Зыковым Алексеем Игоревичем, Зыковой Ксенией Игоревной и ООО «СЗ «Квартал-9» был заключен договор купли-продажи №.5.2-299от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является квартира «299» с кадастровым номером 66:41:0404016:8049, расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, 1 этаж (далее по тексту - квартира).

14.11.2022 указанная квартира была передана Зыковым по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате истцами исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от 15.11.2022 года № 3817-ОВД.

С целью покупки указанного объекта недвижимости Зыковыми был заключен кредитный договор № 1364514 от 17-Ю.2022 года с ПАО Сбербанк, который выступает залогодержателем недвижимого имущества.

Кроме того, часть денежных средств, согласно заключенного договора купли-продажи уплачена с использованием средств материнского капитала, поскольку Зыков Алексей Игоревич и Зыкова Ксения Игоревна состоят в браке согласно свидетельству о заключении брака от 03.07.2021 года Ш-АИ 652121 и воспитывают несовершеннолетнего ребенка Зыкову А.И.

По факту начала проживания в данной квартире Зыковыми 22.11.2022 было обнаружено следующее:

1. Образование влаги на стенах в жилой комнате и в прилегающем к ванной помещению;

2. Низкая, не соответствующая санитарным требованиям температура воздуха, стен и пола в туалете, ванной комнате, коридоре и прилагающем к ванной помещении. Ввиду обнаружения недостатков 28.11.2022 в адрес ответчика была подана претензия с требованием устранения недостатков (почтовый идентификатор 80300077191059, вручение адресату 08.12.2023).

Стороны не установили требований к состоянию и качеству передаваемого объекта. Вместе с тем, переданное жилое помещение в любом случае должно отвечать требованиям, необходимым для нормального постоянного проживания в квартире. Между тем Истцы не могут проживать в квартире с маленьким ребенком в холодный период в связи с выявленными недостатками (невозможность использования гардеробной в связи с наледью стен, их промерзанием, низкой температурой пола и окружающего воздуха, образованием плесени на стенах гардеробной и жилой комнаты, невозможность использования ванной и туалета в связи с критически низкими температурами пола).

Уже 09.12.2022 были обнаружены иные недостатки, в частности плесень стала распространяться на вторую жилую комнату. Зыковы направили в адрес ответчика вторую претензию (идентификационный №). Дополнительно, указанная претензия направлена на электронную почту застройщика и ей был присвоен входящий номер ВХ-19572/22 от 09.12.2022.

12.12.2022 в присутствии Зыковой К.И. и представителей ответчика был проведен осмотр спорной недвижимости, составлен соответствующий акт. У декабря 2022 года в присутствии Зыковой К.И. и представителями АО «Управляющая «Академический» был произведен осмотр спорной недвижимости, составлен соответствующий акт. Заявленные дефекты были подтверждены.

22.12.2022 в адрес ответчика была направлена третья претензия, посредством электронной почты ответчика <иные данные>, присвоен входящий номер ВХ-20497/22.

    Срок устранения выявленных недостатков, которые были обнаружены и описаны в первоначальной претензии составляет 45 дней и истек 12.01.2023.

23.01.2023 на электронную почту представителя Можаевой А.И. получен ответ, датированный 12.01.2023 с электронной почты <иные данные> С.В., в котором содержалась информация, о том, что проведенные мероприятия по утеплению подвального помещения и фасадной части здания не привели к результату, были запланированы дополнительные мероприятия, срок проведения до 19.01.2023.

Таким образом, ответчик подтвердил, что выполненные мероприятия не привели    к     устранению     заявленных истцами дефектов     и     были     запланировали дополнительные мероприятия, и дефект должен быть устранен к 19.01.2023.

Однако никакой информации о причинах возникновения дефекта, проведенных приятиях по их устранению в адрес истцов предоставлено не было. 24.01.2022 истцы уведомили ответчика о проведении экспертизы. Был проведен осмотр жилого помещения, в присутствии представителя застройщика, по результатам которого составлено заключение эксперта № 05/02 от 17.02.2023.

По факту осмотра установлено, что ранее устраняемые дефекты проявились вновь после устранения, более того, причины дефектов в виде низкой температуры пола и стен, а также промерзания стены кладовой комнаты не установлены, и не доведены продавцом до сведения потребителей.

01.02.2023 на осмотре также присутствовали представители ответчика, ими был составлен Акт от 01.02.2023, где недостатки подтверждены. Кроме того, ответчик указал в что истцы не предоставляют доступ в жилое помещение для производства работ. Однако застройщик не направлял в адрес истцов ни одного письменного документа, подтверждающего факт того, что необходим доступ в жилое помещение. В связи с чем, 02.02.2023 истцы направили в адрес Ответчика требование вх. № 1580/23, в котором указали, что в случае наличия необходимости проведения какого-либо вида работ, указанные работы должны быть согласованы с Истцами.

07.02.2023 истцами было получено уведомление с планом проведения работ. Таким образом, Ответчик сам дополнительно подтвердил факт того, что ранее принятые по устранению недостатков не привели к результату, дефекты не устранены и проявляются, после их устранения.

Не согласившись на проведение работ, ввиду того, что ранее выполненные работы не привели к устранению недостатков, намокание и промерзание стен и плесень имеют место быть, а также ввиду что на момент проведения работ истцам необходимо искать новое жилье, так как с ними проживает малолетний ребенок, а проведение работ в его присутствии невозможно (шум, пыль, грязь), кроме того, истцами, ввиду того, что стена гардеробной в квартире промерзла, на ней появилась плесень, приходится хранить все вещи в одной из жилых комнат, которая используется под склад и живут они в одной комнате, было написано письмо от 07.02.2023 вх. № 1795/23.

    Истцы указывают следующие правовые основания для расторжения договора:

    Во-первых, основанием для расторжения договора купли-продажи служит факт того, что недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, акт подписан 14.11.2022, претензия заявлена на 14 день после подписания акта 28.11.2022.

    Во-вторых, нарушение 45-дневного срока устранения недостатка является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.

    В-третьих, истцы считают, что недостатки, указанные в претензиях зафиксированные в заключении эксперта являются существенными, поскольку проявились вновь после проведения ответчиком мероприятий по их устранению, что прямо указано в письме ответчика, датированным 12.01.2023 и полученном истцами 23.01.2023 по электронной почте. Иным способом письмо не направлялось, в противном случае было бы получено Истцами посредством Почтой России. Таким образом, данный ответ был направлен и получен одним днем 23.01.2023, т.е. за пределами установленного законом 45-дневного срока для устранения недостатков.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы с учетом дополнений просили расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № 9.5.2-299 от 17.10.2022, при этом решение считать основанием для перехода права собственности от Зыковой Ксении Игоревны, Зыкова Алексея Игоревича, определить срок передачи квартиры.

Также истцы просили взыскать с ответчика оплату по договору купли-продажи в размере 5916290, при этом денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № 1364514 от 17.10.2022 направить на погашение задолженности по кредиту, денежные средства в размере 524527,90 рублей направить в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования в счет материнского капитала, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 2307353,10 рубля за нарушение сроков устранен я недостатков, неустойку за нарушение срока требований о возврате оплаты по договору в размере 236651,60 рубль по день фактического исполнения обязательства, убытки по оплате процентов по кредиту в размере 69816,21 рублей, убытки по оформлению электронной сделки в размере 8600 рублей, убытки по оплате кухонного гарнитура в размере 182500 рублей, сумму страховой премии по договору страхования недвижимости в размере 9936,65 рублей, сумму страховой премии по договору страхования жизни в размере 21639,82 рублей, компенсацию морального по 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38789,97 рублей, штраф, в связи соблюдением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оформлению доверенностей в размере 5090 рублей.

В судебное заседание истец Зыкова, ее представитель исковые требования поддержали с учетом дополнений к иску, указав, что достаточным основанием для удовлетворения требования о расторжении договора является не устранение ответчиком заявленных недостатков и их проявление после устранения, а также, что способом устранения промерзания в гардеробной является установка теплого пола, что изменяет характеристики квартиры, истцов при заключении и договора не уведомляли, что гардеробную комнату возможно использовать только при наличии в нем теплого пола, что увеличивает оплату коммунальных услуг.

Представитель истца Зыкова А.И. также поддержала исковые требования в полном объёме, просила иск удовлетворить, заявленные в претензии недостатки ответчиком устранены не были.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Указала, что недостаток заявленный истцами является устранимым и несущественным, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку они являются явно несоразмерными последствиям не устроения обязательства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» просила в иске отказать, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, указала, что квартира в залоге у банка и в случае расторжения договора денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по свердловской области своего представителя не направило, представлен отзыв на исковое заявление. в котором указано, что у случае удовлетворения исковых требований денежные средства в размере 524527 вернуть в счет материнского капитала.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Стартек Дербау», АО «Управляющая компания «Академический» своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, считает следующее:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Зыковым Алексеем Игоревичем, Зыковой Ксенией Игоревной и ООО «СЗ «Квартал-9» был заключен договор купли-продажи №9.5.2-299от 17.10.2022, предметом договора является квартира «299» с кадастровым номером 66:41:0404016:8049, расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, 1 этаж (том 1 л.д. 25).

14.11.2022 указанная квартира была передана Зыковым по акту приема-передачи (том 1 л.д. 25).

Стоимость квартиры составила 5916290 рублей (п. 2.1. Договора купли-продажи). Обязанность по оплате истцами исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой от 15.11.2022 года № 3817-ОВД (том 1 л.д. 26).

С целью покупки указанного объекта недвижимости Зыковыми был заключен кредитный договор № 1364514 от 17-Ю.2022 года с ПАО Сбербанк, который выступает залогодержателем недвижимого имущества. Полная стоимость кредита составила 4048606 рублей (том 1 л.д. 29-36).

Зыков Алексей Игоревич и Зыкова Ксения Игоревна состоят в браке согласно свидетельству о заключении брака от 03.07.2021 года Ш-АИ 652121 и воспитывают несовершеннолетнего ребенка Зыкову А.И., часть денежных средств, согласно заключенного договора купли-продажи уплачена с использованием средств материнского капитала (л.д. 22-23, 28).

Так в силу п. 2.1.1. Договора купли-продажи денежная сумма в размере 975472,10 рубля Покупатель внес за счет собственных средств, денежная сумма в размере 4416290 рублей Покупатель вносит за счет кредитных денежных средств (п.2.1.3.), и денежная сумма в счет оплаты первоначального вноса в размере 524527,90 рубля Покупатель оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного на основании сертификата, удостоверяющего право на Материнский (семейный) капитал МК-Э-075-2021 № 21774168 от 28.12.2021, выданного Государственным учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

В установленном законом порядке истца оформили право собственности на указанную квартиру (том 1 л.д. 37-39).

В период гарантийного срока истцы обнаружили недостатки квартиры.

Так истцы указывают, что в данной квартире Зыковыми 22.11.2022 было обнаружено следующее:

1. Образование влаги на стенах в жилой комнате и в прилегающем к ванной помещению;

2. Низкая, не соответствующая санитарным требованиям температура воздуха, стен и пола в туалете, ванной комнате, коридоре и прилагающем к ванной помещении.

Ввиду обнаружения недостатков 28.11.2022 в адрес ответчика была подана претензия с требованием устранения недостатков (почтовый идентификатор 80300077191059, вручение адресату 08.12.2023) (том 1 л.д. 40-41).

Истцу указывают. что не могут проживать в квартире с маленьким ребенком в холодный период в связи с выявленными недостатками (невозможность использования гардеробной в связи с наледью стен, их промерзанием, низкой температурой пола и окружающего воздуха, образованием плесени на стенах гардеробной и жилой комнаты, невозможность использования ванной и туалета в связи с критически низкими температурами пола).

Уже 09.12.2022 были обнаружены иные недостатки, в частности плесень стала распространяться на вторую жилую комнату. Зыковы направили в адрес ответчика вторую претензию (идентификационный №). Дополнительно, указанная претензия направлена на электронную почту застройщика и ей был присвоен входящий номер ВХ-19572/22 от 09.12.2022 (том 1 л.д. 42-43).

12.12.2022 в присутствии Зыковой К.И. и представителей ответчика был проведен осмотр спорной недвижимости, составлен соответствующий акт. У декабря 2022 года в присутствии Зыковой К.И. и представителями АО «Управляющая «Академический» был произведен осмотр спорной недвижимости, составлен соответствующий акт. Заявленные дефекты были подтверждены (том 1 л.д. 43-44).

22.12.2022 в адрес ответчика была направлена третья претензия, посредством электронной почты ответчика <иные данные>, присвоен входящий номер ВХ-20497/22 (том т. 1 л.д. 46-47).

    Срок устранения выявленных недостатков, которые были обнаружены и описаны в первоначальной претензии составляет 45 дней и истек 12.01.2023.

23.01.2023 на электронную почту представителя Можаевой А.И. получен ответ, датированный 12.01.2023 с электронной почты <иные данные> С.В., в котором содержалась информация, о том, что проведенные мероприятия по утеплению подвального помещения и фасадной части здания не привели к результату, были запланированы дополнительные мероприятия, срок проведения до 19.01.2023 (том 1 л.д. 47-48).

Истцы считают, что таким образом ответчик подтвердил, что выполненные мероприятия не привели к устранению заявленных истцами дефектов и были     запланировали дополнительные мероприятия, и дефект должен быть устранен к 19.01.2023.

Между тем в указанный срок также недостатки не были устранены ответчиком. 24.01.2022 истцы уведомили ответчика о проведении экспертизы. Был проведен осмотр жилого помещения, в присутствии представителя застройщика, по результатам которого составлено заключение эксперта № 05/02 от 17.02.2023 (л.д. 49-52).

Согласно заключению ООО «Р-Оценка» эксперт Романа С.И. пришел к следующим выводам:

В квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>299 имеются строительные недостатки, отступления от требований технических регламентов и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных для применения. Конкретные недостатки указаны в таблице № 1 заключения. Часть из имеющихся недостатков (промерзание наружных стен и пола в кладовой, ванной и туалете) являются существенными, указанные недостатки после их устранения ООО «СЗ «Квартал-9» проявились вновь, при этом методов устранения не установлено. Перечень и объемы работ по устранению недостатков указаны в таблицах № 2 и № 3 заключения. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет 251135 рублей, указанная стоимость не включает в себя выполнение необходимых работ по устранению недостатков, которые выполняются на общедомовом имуществе, а именно-дополнительное утепление наружных стен и перекрытий (том 1 л.д. 59-125).

Истцы также указывают, что 01.02.2023 на осмотре также присутствовали представители ответчика, ими был составлен Акт от 01.02.2023, где недостатки подтверждены. Кроме того, ответчик указал в что истцы не предоставляют доступ в жилое помещение для производства работ. Однако застройщик не направлял в адрес истцов ни одного письменного документа, подтверждающего факт того, что необходим доступ в жилое помещение. В связи с чем, 02.02.2023 истцы направили в адрес ответчика требование вх. № 1580/23, в котором указали, что в случае наличия необходимости проведения какого-либо вида работ, указанные работы должны быть согласованы с истцами (том 1 л.д. 53).

07.02.2023 истцами было получено уведомление с планом проведения работ. Таким образом, Ответчик сам дополнительно подтвердил факт того, что ранее принятые по устранению недостатков не привели к результату, дефекты не устранены и проявляются, после их устранения.

С новым планом проведения работ истцы не согласились и изъявили желание расторгнуть договор о чем направлено письмо от 07.02.2023 вх. № 1795/23.

21.02.2023 истцы вручили ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 127-128).

Не согласившись с заключением досудебной экспертизы ответчиком заявлено ходатайство о проведение судебно-строительной экспертизы ИП <ФИО>6 (том 3 л.д. 2-168).

Согласно выводам Заключения эксперта установлено следующее:

Температура воздуха в <адрес> в г. Екатеринбурге соответствует нормативным требованиям СанПин, ГОСТ, СП.

Температура внутренней поверхности стен и пола в квартире истца не соответствует требованиям технической документации в строительстве ГОСТ, СП (Таблица №2 лист 27 настоящего Заключения).

Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист 27 настоящего Заключения).

Причинами промерзания стены и образования влаги и плесени в помещении гардеробной комнаты, промерзания стены и образования влаги и плесени в жилых комнатах, образования влаги на стенах в жилой комнате и прилегающем к ванной помещению являются температурные аномалии в углах стен (температура внутренних поверхностей стен в угловых зонах на стыках разнородных материалов при фактических и при расчетных условиях ниже температуры при которой образуется точка росы).

Причины образования влаги и плесени и наличия воды на стенах и на полу (за плинтусом в районе раковины и под ламинатом) помещения кухни -эксплуатационные. Данный недостаток не связан с протечкой труб горячего или холодного водоснабжения в стяжке пола помещения кухни, т.к. их прокладка выполнена открыто (по стенам).

На дату обследования 30.01.2024 г. в 10ч. 28мин. температура наружного воздуха составляла -6.2°С, Температура воздуха в центре помещений Кухця+23,2°С, Комната 1 +23,8°С, Комната 2 +23,9°С, Гардеробная +22,8°С, Санузел 1 +23,5°С, Санузел 2 +23,0°С. Аномальные температуры на поверхности стен в угловых зонах зафиксированы в помещениях Комната 1, Комната 2, Гардеробная. В помещениях Туалет и Ванная температурные аномалии на поверхностях стен и пола отсутствуют, причина по которой в актах осмотра от 12.12.2022, 15.12.2022, 01.02.2023 в данных помещениях зафиксирована низкая, не соответствующая санитарным требованиям температура воздуха, стен и пола, не установлена.

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3. Таблица 4 (лист28-30 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 424358,69 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №2).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная/ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 28-30 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр.

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения наличия производственных недостатков квартиры должно быть положено именно Заключение ИП <ФИО>6, поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы выводы о причинах появления недостатков. Стороны выводы заключения не оспаривали.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из приведенных норм закона следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае наличия существенных нарушений требований к качеству товара, о чем он не был поставлен в известность продавцом, в связи с чем суду необходимо было установить не только факт наличия каких-либо недостатков, но также определить, являются недостатки, при их наличии, существенными, т.е. являются ли они неустранимыми, могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, когда возникли недостатки, было ли известно о недостатках покупателю на момент заключения договора.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежащих применению по аналогии, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (подпункт «б» пункта 13).

В подпунктах «г» и «д» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом для вывода о наличии в квартире существенного недостатка суду необходимо установить, что стоимость устранения недостатков является несоразмерной, недостатки являются неустранимыми, в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, предъявленное к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара по истечении гарантийного срока может быть удовлетворено в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

    Истцы обратились к ответчику сразу после обнаружения недостатков в пределах 15 дней с момента принятия квартиры. Гарантийный срок на квартиру не истек.

    Суд соглашается позицией истцов о том, что в квартире истца выявлены существенные недостатки.

Собранными по делу доказательствами подтверждается недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Наличие данного критерия существенности подтверждается письмом ответчика (том 1 л.д. 47-48), указанный ответ содержит подтверждение факта того, что недостатки по состоянию на 23.01.2023 после их устранения имеют место быть, при этом уже после ответа от 23.01.2023 ответчик направил в адрес истца письмо (том 1 л.д. 54) в котором указан перечень мероприятий для выполнения, с целью устранения вновь возникших дефектов, после их устранения. Более того, факт того, что недостатки не устранены, также подтверждается заключением эксперта ИП <ФИО>6 от 29.02.2024, указано, что все выявленные недостатки являются производственными. Перечень недостатков указан в табличной части стр. 27 заключения, а также на стр. 24 заключения.

Дефекты в виде промерзания стен и образования влаги помещении гардеробной и жилых комнатах приводят к высоким теплопотерям, промерзанию конструкций наружных стен, образованию конденсата на внутренних поверхностях стен, снижению долговечности конструкции и ухудшению микроклимата в помещениях квартиры, является нарушением обязательных требований СП 50133302012, СП 23-101-2004; Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-03.

Более того, метод устранения недостатков в виде низкой температура пола, который предлагается экспертом Кулешовым включает в себя в том числе устройство теплого пола (п. 74 стр. 150 - 151 заключения). При этом устройство тёплого пола не соответствуют техническим условиям системе отопления спорного жилого помещения.

При заключении заключения договора купли-продажи была представлена копия технических условий по отоплению спорного жилого помещения, при этом технические условия не предусматривали наличие теплого пола.

При таких обстоятельствах, полагаем, истцы также имеют право на расторжение договора купли - продажи на основании п. 1. ст. 451 ГК РФ, «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

    При покупке жилого помещения истцы не рассчитывали на то, что для использования по прямому назначению помещения гардеробной будет необходимо устройство системы «теплый пол», что увеличит ежемесячные расходы истцов на оплату услуг по электроэнергии.

Также суд полагает, что имеется недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно.

Данный критерий существенности также имеет место быть, ввиду того, что изначально истцы указывали на недостатки в виде промерзания стены и образования влаги и плесени в помещения гардеробной, (наличие указанного дефекта подтверждается выводами заключения судебного эксперта (стр. 32 заключения эксперта), а также низкой температуры пола в ванной и туалете (стр. 31 заключения судебного эксперта п. 5-2.).

Далее промерзание стены и образование влаги и плесени стали проявляться в одной жилой комнате, затем в другой (наличие указанных недостатков подтверждается также заключением судебного эксперта), указанный факт было предложено зафиксировать в присутствии ответчика, однако ответчик на осмотр не явился (Досудебное требование от 28.11.2022 (том 1 л.д. 40- 41), досудебное требование от 09.12.2022 (том 1 л.д. 42-43) досудебное требование от 22.12.2022 (том 1 л.д. 46-47) с выходящим номером о принятии требования ответчиком.

Кроме того, выявленные недостатки не были устранены в пределах 45-дневного срока, а также не были устранены в назначенный ответчиком срок, что является самостоятельным основанием для расторжения договора.

    Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия производственных недостатков, их устранены в прок не представлено а следовательно требование о расторжении договора купли-продажи квартиры подлежит удовлетворению,

    Взысканию с ответчика подлежит оплата по договору купли-продажи в размере 5916290, при этом денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть направлены на погашение задолженности по кредиту на расчетный счет № (по состоянию на 06.03.2024 сумма задолженности составляет 4334556,05 рублей), денежные средства в размере 524527,90 рублей должны быть направлены в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования в счет материнского (семейного) капитала Зыковой Ксении Игоревны (СНИЛС 151-042-104 91).

    Поскольку договор расторгнут данное решение является основанием для перехода права собственности от Зыковой Ксении Игоревны, Зыкова Алексея Игоревича к ООО СЗ «Квартал-9», при этом срок передачи квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> суд считает возможным определить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

По требованиям о взыскании убытков суд считает следующее:

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1, 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При рассмотрении дела установлено, что в целях исполнения обязательств по договору долевого участия истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор и получил кредит на оплату стоимости квартиры.

Кредит предоставлен на согласованных между банком и истцом условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в течение периода действия договора.

За период с 17.10.2022 по 05.03.2023 истцом оплачены проценты по кредиту в размере 69816,21 рублей, что повреждается справкой об уплаченных процентов (том 1 л.д. 134).

Поскольку судом установлено право истца на отказ от исполнения договора, то имеются основания для взыскания данных убытков с ответчика.

Также подлежат взысканию убытки истца по электронному оформлению сделки в размере 8600 рублей, поскольку отказ от исполнения договора вызван недостатками качества переданной квартиры (том 1 л.д. 133).

Кроме того истцами в квартиру был приобретен кухонный гарнитур по индивидуальному заказу под спорную квартиру, которая подлежит возврату ответчику, что подтверждается Договором купли-продажи № 174 от 04.12.2022 и эскизом (том 1 л.д. 130-132).

Стоимость гарнитура, оплаченная истцами составляет 182500 рублей и подлежит взысканию с ответчика, поскольку данный гарнитур невозможно использовать в другом помещении кухни.

По требованию о взыскании убытков по оплате Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 0<адрес>587 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9936,65 рублей суд считает следующее.

Полис страхования заключен с 14.10.2022 Зыковым А.И., оплата за первый период страхования с 14.10.2022 по 13.10.2023 составила 9936 рублей. В данный период истцы проживали в спорной квартире, право собственности было зарегистрировано за истцами, а следовательно оснований для взыскания с ответчика стоимости первого периода страхования у суда не имеется (том 1 л.д. 135-139).

По требованию о взыскании стоимости Страхового полиса (договор страхования жизни) Серия ЗМДКР101 № в размере 21639,82 рублей суд считает следующее

Полис страхования заключен с 14.10.2022, оплата за первый период страхования с 14.10.2022 по 13.10.2023 составила 21639,82 рублей. В данном случае истец Зыков А.И. застраховал свою жизнь и здоровье, период страхования истек, при наступлении страхового случая, была бы произведена страховая выплата выгодоприобретателю, причинно-следственной связи с действиями ответчика и страхованием жизни истца суд не усматривает (том 1 л.д. 141-145).

По требованию о взыскании неустоек суд считает следующее:

    Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Истцы просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения требования об устранении производственных недостатков в размере 2307353,10 рубля за период с 13.01.2023, то есть даты истечения срока для устранения недостатков по дату подачи претензии о расторжении договора 21.02.2023.

    Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

    Ответчик как продавец по договору несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в пределах гарантийного срока.

    Расчет неустойки истца является верным: 39 дней * 5916290 рублей * 1% = 2307353 рубля.

    В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

     Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, незначительный период ненадлежащего исполнения обязательства, попытки ответчика устранить заявленные истцами недостатки, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 200 000 рублей. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату стоимости квартиры в связи с расторжением рассчитывается следующим образом:

Претензия о расторжении договора подана 21.02.2023, десятидневный срок истекает 03.03.ю2023, неустойка за период с 04.03.2023 по 06.07.2024 составляет 5916290 х 1 % х 369 дней = 21831110,10 рублей.

    Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, проживание в спорной квартире истцов весь период начисления неустойки, попытки ответчика устранить заявленные истцами недостатки, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 500 000 рублей. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает условия проживания истцов, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, не устранение выявленных недостатков квартиры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 3448213,32 рублей.

Указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком его обязательств, истцы пользовались спорной квартирой с момента покупки, ответчик пытался устранить выявленные производственные недостатки, таким образом суд снижает штраф до 500000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 38789,97 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4396,06 рублей, из расчета 42546,03 рублей (по требованиям имущественного характера) – 38789,97 рублей (госпошлина оплаченная истцами) + 600 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыковой Ксении Игоревны, Зыкова Алексея Игоревича к ООО СЗ «Квартал-9» о расторжении договора, взыскании стоимости квартиры, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № 9.5.2-299 от 17.10.2022, при этом решение считать основанием для перехода права собственности от Зыковой Ксении Игоревны, Зыкова Алексея Игоревича к ООО СЗ «Квартал-9», срок передачи квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> определить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал-9» (ИНН №) в пользу Зыкова Алексея Игоревича (паспорт №), Зыковой Ксении Игоревны (паспорт №) оплату по договору купли-продажи в размере 5916290, при этом денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направить на погашение задолженности по кредиту на расчетный счет № (по состоянию на 06.03.2024 сумма задолженности составляет 4334556,05 рублей), денежные средства в размере 524527,90 рублей направить в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования в счет материнского (семейного) капитала Зыковой Ксении Игоревны (СНИЛС №), неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 200000 рублей, неустойку за нарушение срока требований о возврате оплаты по договору в размере 500000 рублей, начиная с 07.06.2024 продолжить начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости квартиры в размере 5916290 рублей до дня фактического исполнения обязательства, убытки по оплате процентов по кредиту в размере 69816,21 рублей, убытки по оформлению электронной сделки в размере 8600 рублей, убытки по оплате кухонного гарнитура в размере 182500 рублей, штраф в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38789,97 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал-9» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4396,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова