Решение по делу № 2-33/2024 (2-1661/2023;) от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                                                                  город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Алешиной Д.Г.,

с участием истца Котовой Л.И.,

    представителя истца Котовой Л.И. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Титовой Н.В.,

представителя ответчика администрации МО Узловский район Тульской области по доверенности Варнавской И.В.,

    представителя ответчика ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности Греш О.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-33/2024 (2-1661/2023) (УИД 71RS0021-01-2023-001850-18) по исковому заявлению Котовой Людмилы Ивановны к администрации МО Узловский район, администрации МО Шахтерское Узловского района, ГУЗ «Узловская районная больница», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, кадастровому инженеру Щедрову Максиму Александровичу о признании недействительными результатов межевых работ, об утверждении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок,

                                                         установил:

Котова Л.И. обратился в суд с иском к администрации МО Узловский район, администрации МО Шахтерское Узловского района, ГУЗ «Узловская районная больница», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, кадастровому инженеру Щедрову Максиму Александровичу с иском о признании недействительными результатов межевых работ, об утверждении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 2500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием – под ведение личного подсобного хозяйства. Земельный участок был унаследован по закону после смерти супруга ФИО15. Право собственности на участок признано на основании решения Узловского районного суда Тульской области от 24.02.2022. На участке расположена часть дома, 1918 года постройки, по адресу: <адрес>, право на которую перешло к истцу в порядке наследования. Часть дома в настоящее время разрушена, имеются только остатки фундамента и стен. Частью дома и земельным участком семья истца пользовалась ранее как дачей, а после смерти мужа истца долгое время не использовались в силу возраста и состояния здоровья. Истец оформила только свое право на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения им.

Осенью 2022 года на земельном участке в пяти метрах от дома началось строительство объекта недвижимости. Выяснилось, что в границах участка истца постановлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., с адресом: <адрес> разрешенное использование – амбулаторно-поликлиническое обслуживание. В ЕГРН зарегистрированы следующие права на данный участок: право постоянного (бессрочного) пользования за ГУ Учреждение здравоохранения «Узловская районная больница», право собственности - Тульской области.    Образование нового земельного участка было возможным в связи с отсутствием описания местоположения земельного участка истца в ЕГРН.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, находится на кадастровом учете без сведений о местоположении границ. Кадастровый инженер Щедров А.М. подготовил межевой план участка, в котором местоположения границ определены по данным ситуационного плана технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на 23.04.2013.

Пересечение границ образованного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № отображено в заключении кадастрового инженера и схеме местоположения земельных участков в представленном межевом плане, изготовленном на 26.08.2022.

Истец уже обращалась в Узловский районный суд с иском о признании результатов межевых работ земельного участка с кадастровым № недействительными, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым №, демонтировать возведенное строение.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-143/2023 в удовлетворении исковых требований было отказано, так как суд пришел к выводу о том, что предъявление иска о признании недействительными результатов межевых работ и обязании освободить земельный участок от строения является злоупотреблением правом со стороны истца, которое нарушает права третьих лиц, и, исходя из злоупотребления правом, исключает возможность их удовлетворения.

Котова Л.И. не согласилась с решением суда, обжаловала его. Судебная коллегия Тульского областного суда решение Узловского районного суда оставила без изменений, однако сочла указанные выводы Узловского районного суда о злоупотреблении правом Котовой Л.И. преждевременными.

В апелляционном определении от 24 мая 2023 года указано, что избранный способ защиты своих прав не может восстановить права истца в полном объеме, напротив, может повлечь возникновение иных судебных споров в отношении границ участков. Требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков могут быть удовлетворены только одновременно с разрешением требований истца об установлении(определении) границ, принадлежащего ему земельного участка, которые являются самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в рамках процедуры согласования границ.

Кроме того, в апелляционном определении указано, что в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно принять решение и разрешить спор относительно местоположения границ земельный участков сторон, в то время как истец не лишена возможности защитить права иным способом, в том числе предъявления иска об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка одновременно с оспариванием границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Обратилась в суд за защитой своих прав иным способом, указанным коллегией апелляционного суда.

На основании изложенного, просит признать результаты межевых работ земельного участка с № площадью 500 кв.м. недействительными, в части пересечения с земельным участком кадастровым № №; утвердить границы земельного участка с кадастровым № №, установленные в представленном межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Щедровым М.А., обязать ответчиков освободить земельный участок с КН №, площадью 2500 кв.м., демонтировав возведенное строение.

От представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступили возражения, в которых указано, что право собственности Котовой Л.И. на земельный участок возникло в порядке наследования, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 17.05.1993, что следует из решения Узловского районного суда Тульской области от 24.02.2022 по гражданскому делу № 2-268/2022. Данное свидетельство не содержит описание местоположения границ земельного участка, его конфигурацию и привязку к местности. В решении суда границы земельного участка также не установлены, вопрос о конкретном местоположении земельного участка не рассматривался.

В межевом плане на участок истца от 01.11.2022 кадастровым инженером указано, что сведения о местоположении границ земельного участка в координатах в документе, подтверждающем право истца на земельный участок, отсутствуют, сведения о местоположении границ земельного участка в координатах, содержащихся в документах при его образовании – отсутствуют, в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, отсутствует картографический материал.

Границы земельного участка истца не подтверждены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, ни истцом, ни его правопредшественником работы по уточнению границы своего земельного участка не проводились, природные объекты или объекты искусственного происхождения позволяющие определить местоположение границ земельного участка истца отсутствовали. Ситуационный план на домовладение не является правоустанавливающим документом и документом, подтверждающим местоположение границы земельного участка.

В исковом заявлении не приведено ни одного доказательства со ссылкой на нормы материального права в соответствии с которыми межевание земельного участка с кадастровым номером № №, а правовая судьба объектов расположенных на нем, как и сами объекты истцом не оспариваются. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Истец Котова Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, также указав, что не согласна с переносом части границы своего участка в другую сторону по варианту, предложенному кадастровым инженером при выходе на местность.

Представитель истца по устному заявлению Титова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район Тульской области по доверенности Варнавская И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель ответчика ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности представителя ответчика ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности Греш О.Г. в судебном заседании считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным в возражениях министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, просил в иске отказать.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик кадастровый инженер Щедров М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2022 года решением Узловского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-268/2022 за Котовой Л.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО16, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО17

    Право собственности Котовой Л.И. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21 июля 2022 года. Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок с К№ № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 «Описание местоположения земельного участка» отсутствуют.

    С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с К№ № Котова Л.И. обратилась к кадастровому инженеру Щедрову А.М., который 1 ноября 2022 года подготовил межевой план, в котором указаны координаты характерных точек границы земельного участка.

    В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь участка 2500 кв.м. Местоположение границ земельного участка с КН № определено на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от 21 июля 2020 года, технического паспорта БТИ по состоянию на 23 апреля 2013 года, а также в местах отсутствия ограждения – со слов заказчика. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о местоположении границ земельного участка в координатах в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. Сведения о местоположении границ земельного участка в координатах, содержащихся в документах при его образовании – отсутствуют. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует картографический материал на земли, расположенные: <адрес>

    В ходе проведения кадастровых работ в августе 2022 года выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Данный земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, ранее был постановлен на государственный кадастровый учет.

    Как усматривается из выписки из ЕГРН земельному участку площадью 500 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, местоположением <адрес>, 12 января 2022 года присвоен кадастровый номер №.

    Данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 января 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрация МО Узловский район уполномочена на распоряжение таким земельным участком. 28 апреля 2022 года на данный участок зарегистрировано право собственности Тульской области.

    Земельный участок с К№ № на основании постановления администрации МО Узловский район от 26 января 2022 года № 111 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУЗ «Узловская районная больница», запись о чем внесена в ЕГРН 28 апреля 2022 года.

    20 мая 2022 года ГУЗ «Узловская районная больница» (заказчик) и ФИО18 (поставщик) заключили контракт на поставку и монтаж модульных зданий для нужд учреждения здравоохранения Тульской области в рамках национального проекта «Здравоохранение». Обязательство по поставке и монтажу оборудования исполнено поставщиком 5 декабря 2022 года, модульное здание ФАП установлено и смонтировано на земельном участке с К№ №, введено в эксплуатацию 30 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    В связи с изложенным судом 27.02.2024 по ходатайству истца Котовой Л.И. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО19

    Согласно заключению эксперта ФИО20. от 06.05.2024 определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, исходя из документов, подтверждающих право собственности границ на земельный участок либо сведений в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его местоположение, с учетом материалов землеустроительных дел и картографического материала не представляется возможным.

    Экспертом установлено, местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, по сведениям из ЕГРН: не образуют пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым № №; не образуют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в материалах гражданского дела.

    С целью проведения объективного и всестороннего исследования по разрешению вопросов, поставленных перед экспертом, были изучены общедоступные геоинформационные сведения, размещенные в сети Интернет и отражающие ретроспективное состояние местности в пределах обследуемой территории.

    Кроме того, в качестве экспертной инициативы подготовлен План границ № 1, на котором фактически отображено на местности местоположение границ земельного участка с К№ №, закреплено по всему периметру ограждением, установленным в точках 1-2-3-4-1 по Плану фактических границ. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположено строение, используемое в области здравоохранения (ФАП). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет значение 235 кв.м, что не соответствует (меньше) площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН (500 кв.м).

    В процессе натурного обследования территории установлено, что юго-восточнее земельного участка с кадастровым № № расположено полуразрушенное здание, контур которого указан на плане фактических границ – обозначено ОКС1. Указанное полуразрушенное здание находятся в пределах местности, не имеющей следов фактического использования. По информации,     полученной в процессе натурного обследования территории, экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым № № подлежат размещению в пределах территории, на которой расположено строение ОКС1. При этом, экспертом не обнаружено:

    следов хозяйственной деятельности;

    ограждений и (или) иных объектов закрепляющих на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически местность, в пределах которой расположено полуразрушенное строение ОКС1, представляет собой пустырь со стихийно произрастающими в ее пределах сорной древесно- кустарниковой растительностью. Экспертом не установлено наличия объектов природного и (или) искусственного происхождения на местности, закрепляющих местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № №. Таким образом, определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № № на местности не представляется возможным.

Экспертное заключение ФИО21 от 06.05.2024 оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 80, 82, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, обосновано исследованными экспертом обстоятельствами и результатами осмотра исследуемых земельных участков. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами о его квалификации. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

В связи с изложенным заключение судебной землеустроительной экспертизы в силу статей 55, 59, 60, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве допустимого доказательства и оценено наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Выводы и пояснения эксперта в суде согласуются с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым № № информация о местоположении границ земельного участка (план границ) отсутствует, а также отсутствуют документы, определявшие местоположение границ при его образовании, фотопланы местности и материалы инвентаризации земель.

    Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выделение земельного участка истца в указанном им месте, а также нарушений требований закона при проведении кадастровым инженером Щедровым М.А. межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым № №.

По приведённым мотивам суд считает необходимым отказать Котовой Л.И. в удовлетворении заявленного иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № № и установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № №, обязании освободить земельный участок.

    Доводы стороны истца о том, что межевание земельного участка с кадастровым № № привело к лишению ее права собственности на земельный участок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ее право собственности на земельный участок с кадастровым № № зарегистрировано в ЕГРН по настоящее время, не оспорено, при этом на территории указанного населенного пункта в непосредственной близости от указанного истцом места возможно формирование земельного участка площадью 2500 кв. м сходных характеристик при условии соблюдения процедуры, установленной законодательством, что подтверждается заключением эксперта ФИО22

Вместе с тем истец в суде отказался от установления иных границ для добора необходимой площадь земли соответствующей площади его земельного участка, в связи с чем суд лишен возможности установить границы его земельного участка по приведенным в заключении координатам.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

исковые требования Котовой Людмилы Ивановны к администрации МО Узловский район, администрации МО Шахтерское Узловского района, ГУЗ «Узловская районная больница», министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, кадастровому инженеру Щедрову Максиму Александровичу о признании недействительными результатов межевых работ, об утверждении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                      М.Н. Хромова