Решение по делу № 12-299/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-299/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград             25 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО» ПП Солинг» Николаева П.В. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Зайцевой С.О. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Николаева П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Зайцевой С.О. №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПП Солинг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении ООО « ПП Солинг» не было известно.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ООО « ПП Солинг» действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока.

Учитывая, что о наличии вынесенного в отношении ООО «ПП Солинг» постановления заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Рамазанова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, директору Чижиковой В.В. было достоверно известно, поскольку при вынесении данного постановления присутствовала лично, что следует из его пояснений и подписи в получении копии данного постановления, а также представленные суду материалы свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении директора ООО « ПП Солинг» Чижиковой В.В. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается определением о назначении дела к рассмотрению, о надлежащем извещении о рассмотрении административного материала, в связи с чем судья, принимая во внимание сроки, в течение которого директор ООО «ПП Солинг» не воспользовалась предоставленным ей правом на обжалование принятого в отношении нее решения, приходит к выводу, что объективных причин уважительности пропуска предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование заявителем суду не представлено, в связи с чем ходатайство представителя ООО «ПП Солинг» - Николаева П.В. о восстановлении пропущенного срока судья находит необоснованным, а потому оно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.27 ░.1 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░