Решение по делу № 22-931/2016 от 20.06.2016

Предс.    Александров А.В.                   Дело № 22-931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Кнышовой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.09.2014 года, Смирнов А.Е. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.09.2014 года, Смирнов А.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 30 августа 2011 года, окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока - с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Смирнов А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.Е. с постановлением не согласен, просит заменить неотбытый срок наказания на более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что хотя и имел взыскания, однако в настоящее время они у него погашены, сотрудник администрации исправительного учреждения возражал против удовлетворения его ходатайства, но в тоже же время охарактеризовал его с положительной стороны.

Указывает, что в местах лишения свободы не был замечен в приобретении, употреблении или сбыте наркотических средств и сильнодействующих медицинских препаратов, признает, что в период условного осуждения совершил аналогичное преступление, но это было вызвано заболеванием - <данные изъяты>, по истечении 3-х с лишним лет полностью от него избавился.

В письменном возражении на апелляционную жалобу старший помощник Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Смирнова А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе Смирнову А.Е. в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред / полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при отбытии за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Данные о личности Смирнова А.Е., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод об отсутствии уверенности в том, что в данном случае будут достигнуты цели наказания, поскольку поведение Смирнова А.Е. за время отбывания наказания не является стабильно положительным, за отбытый период наказания он имел 7 поощрений и пять взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе, дважды - в виде водворения в ШИЗО соответственно на 8 и 5 суток, последнее взыскание снято только ДД.ММ.ГГГГ, а приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2016 года в отношении осужденного Смирнова А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова