Решение по делу № 22-973/2021 от 28.01.2021

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-973/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Казначеевой Е.А. и Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лыткина С.В. и адвоката Федюхина А.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, которым

Лыткин Сергей Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:

07 июня 2018 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09 октября 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 23 ноября 2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 11 дней ограничения свободы;

25 апреля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 июня 2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 в связи с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 14 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 07 сентября 2020 года;

27 октября 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 8 000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства.

по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в наказание времени содержания под стражей по настоящему делу, судьбе вещественных доказательств, гражданским искам, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Лыткина С.В. и защитника Уточкина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А., судебная коллегия

установила:

Лыткин С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 23:30 до 00:55 29-30 августа 2020 года и 15 сентября 2020 года в период с 20:30 до 20:33 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лыткин С.В. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность супруги, наличие ряда хронических заболеваний, состояние его здоровья, полное признание вины, явку с повинной. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю., не оспаривая правильность квалификации действий Лыткина С.В., поставил вопрос о снижении наказания. Обращает внимание, что суд необоснованно не учел при назначении его подзащитному наказания в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению от 15 сентября 2020 года явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Просит учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание Лыткину С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лыткина С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно,

по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на:

показаниях осужденного Лыткина С.В., согласно которым он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе проникновения, о похищенном имуществе, о том, как распорядился похищенным имуществом;

показаниях представителя потерпевшего С1., о характере и способе совершенного преступления, похищенном имуществе;

показаниях свидетеля В. согласно которым 30 августа 2020 года утром ей стало известно о том, что в магазине разбито стекло и похищен алкоголь;

показаниях свидетеля З. согласно которым он выезжал в ночное время в магазин «***» в качестве охранника ГБР, стекло было разбито;

показаниях свидетеля К. согласно которым ею просмотрена видеозапись на которой видно как Лыткин С.В. складывает бутылки в корзину;

рапорте, справке об ущербе, протоколах осмотра документов, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержание которых приведено в приговоре и которые согласуются с приведенными показаниями представителя потерпевшего С1., свидетелей и осужденного Лыткина С.В.;

по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на:

показаниях осужденного Лыткина С.В., согласно которым он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения, высказанных угрозах, о похищенном имуществе, о том, как им распорядился;

показаниях представителя потерпевшего С2., о характере и способе совершенного преступления, похищенном имуществе;

показаниях потерпевшей П. о характере и способе совершенного Лыткиным С.В. преступления, о похищенном имуществе, предпринятых ей мерах по возврату похищенного имущества, высказанной в ее адрес в грубой нецензурной форме угрозе применения к ней насилия, а также последовавших событиях;

показаниях свидетеля И. согласно которым со слов П., ей известно о хищении товара из магазина, о предпринятых мерах П., угрозах поступивших в адрес П. На просмотренной видеозаписи установлен мужчина похищавший товар;

рапорте, справке об ущербе, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска и осмотра, выемки, видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержание которых приведено в приговоре и которые согласуются с приведенными показаниями представителя потерпевшего С2., потерпевшей П., свидетеля и осужденного Лыткина С.В.;

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Лыткина С.В. показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга, а потому обоснованно не вызвали сомнений у суда в своей достоверности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре, как и о самооговоре, осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, не установлено.

Согласно исследованных судом первой инстанции доказательств достоверно установлены факты совершения осужденным кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Лыткина С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», и «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» потерпевшей П., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности приведенных в приговоре доказательств и мотивированы судом должным образом.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого; данные о личности; состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям - наличие малолетних детей и беременность бывшей супруги К., признание вины; явка с повинной по преступлению, совершенному в ночь на 30 августа 2020 года; отягчающее обстоятельство – рецидив по обоим преступлениям.

Вопреки доводам, как стороны защиты, так и осужденного, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению от 15 сентября 2020 года «явки с повинной» и «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» не усматривается. В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел в действиях Лыткина С.В. указанных обстоятельств, оснований не согласиться с которыми не имеется. При этом суд обоснованно учел их в качестве признания вины, признав указанное обстоятельство смягчающим его наказание.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. При этом, вопреки доводам жалоб состояние здоровья Лыткина С.В. учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для смягчения наказания в связи с наличием приведенных осужденным сведений о хронических заболеваниях не имеется. Предписаний об обязательном их учете в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, законом не предусмотрено. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. В случае выявления у осужденного по установленной законном процедуре тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос дальнейшего отбывания наказания может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и беременность супруги, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку этот довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и указанные обстоятельства обоснованно признаны смягчающим наказание осужденного Лыткина С.В.

Наличие рецидива преступлений судом определено в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ. В связи, с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53¹, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ определено, верно, в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 46 УК РФ и не усмотрено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по обоим преступлениям.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к выводу о сохранении возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Суд обоснованно счел, что достижение целей наказания, назначенного за совершение Лыткиным С.В. преступлений против собственности, возможно только путем изоляции осужденного от общества, обеспечивающей реальную возможность надлежащего контроля за его поведением.

Требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания судом в полной мере были соблюдены, наказание назначенное Лыткину С.В. за каждое преступление соответствует санкциям ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ судом применены верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Решение суда по гражданским искам, заявленным потерпевшими, судом принято правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановленный в отношении Лыткина С.В. приговор является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года в отношении Лыткина Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Федюхина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись