Решение по делу № 2-269/2020 от 19.12.2019

Принято в окончательной форме 25.06.2020 г.

УИН 76RS0021-01-2019-001978-27

Дело № 2-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Т.К. к Ивановой О.Н. о признании недействительным межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Балашова Т.К. обратилась с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнения просит: признать недействительным землеустроительное дело по межеванию и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составленное в 2007 году кадастровым инженером ООО «Фаза» Сыромятниковым В.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы принадлежащего на праве собственности Балашовой Т.К. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 16.01.2020 года кадастровым инженером Назариковым П.А.

В обоснование иска указано, что Балашова Т.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, который ранее принадлежал ее родителям. Осенью 2019 года истцом было проведено межевание земельного участка, в ходе которого было установлено соответствие фактического землепользования свидетельству о праве собственности на землю от 27.02.1997 года, выданного на имя матери Куракиной Ф.Ф. При этом собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Ивановой О.Н. при проведении в 2007 году межевания своего земельного участка в площадь земельного участка была включена часть принадлежащего истцу земельного участка. В результате площадь земельного участка ответчика увеличилась, конфигурация земельного участка изменилась и стала не соответствовать фактическому землепользованию. Согласно схеме пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадь наложения составила 32 кв.м. Указанные действия ответчика нарушают положения ст. 38, ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и ее права, как собственника земельного участка.

Истец Балашова Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что земельный участок, собственником которого она является, находился в пользовании ее родителей более 30 лет, а в 1997 году был предоставлен на праве собственности ее матери Куракиной Ф.Ф. На протяжении всего периода использования земельного участка он был огорожен забором и использовался сначала ее родителями, а затем и ею (Балашовой Т.К.). Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено по фактическому землепользованию, границы установлены по существующим заборам, споров со смежными землепользователями, кроме Ивановой О.Н. не имеется.

Представитель истца по устному ходатайству Исаченко А.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванова О.Н. в судебном заседании заявленные требования в части признания недействительным ее землеустроительного дела фактически признала, не оспаривала, что границы, отраженные в землеустроительном деле 2007 года не соответствовали ни правоустанавливающим документам, ни фактическому землепользованию. При этом полагала, что в этом вина кадастрового инженера, на знания которого она полагалась при проведении межевания. Требование об установлении границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 16.01.2020 года не признала, поскольку Балашовой Т.К. при замене забора, идущего по смежной с ней границе, на забор из сетки-рабицы сместила его в сторону ее земельного участка, сузив расстояние от ее дома до забора, что подтверждается представленными ею схемами наложения границ земельных участков, выполненных 08.06.2020 года кадастровым инженером Тяпкиным А.А.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, ООО «Фаза» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Назариков П.А. в судебном заседании показал, что в 2019 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Балашовой Т.К. им было установлено несоответствие фактического землепользования земельного участка Ивановой О.Н. данным землеустроительного дела от 2007 года. Земельный участок площадью 32 кв.м., которым пользовалась Балашова Т.К., вошел в площадь земельного участка Ивановой О.К. При изучении землеустроительного дела в отношении земельного участка Ивановой О.Н. им было выявлено, что установленные кадастровым инженером границы не соответствовали данным кадастрового плана земельного участка. Из кадастрового плана, выданного Ивановой О.Н. 17.04.2007 года (л.д. 15-17), видно, что от угла дома Ивановой О.Н. (т. 79) до границы ее земельного участка (т. 78) расстояние составляет 1 метр. В настоящее время Балашова Т.К. просит установить границу земельного участка на расстоянии не менее 1,32 метра от дома Ивановой О.Н. Отраженные им в межевом плане от 16.01.2020 года границы земельного участка Балашовой Т.К. соответствуют проходящему между участками истца и ответчика забору.

Свидетель Малинкин М.В. в судебном заседании показал, что является смежным землепользователем Ивановой О.Н. и Балашовой Т.К., проживает в <адрес>. В 2007 году Иванова О.Н. при проведении межевания своего земельного участка смежную границу с ним границу от т. 6 до т. 7 не согласовывала, подпись в землеустроительном деле не его. Забор по смежной границе земельных участков Ивановой О.Н. и Балашовой Т.К. стоял всегда и, на сколько он помнит, не передвигался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Назарикова П.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Балашова Т.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.1988 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 8-9).

Как видно из материалов дела, на указанном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный 13.10.1988 года Куракиной Ф.Ф. на основании договора купли-продажи (л.д. 98).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 27.02.1997 года (л.д. 10-11) земельный участок общей площадью 0,0598 га, расположенный по адресу: <адрес>-а, был предоставлен Куракиной Ф.Ф. на праве собственности; данные о размерах, расположении и конфигурации земельного участка приведены в приложении к свидетельству.

При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана от 16.01.2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, кадастровым инженером Назариковым П.А. дано заключение о том, что по сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет 598 кв.м., является декларированной; по результатам межевания площадь уточнилась 613 кв.м.; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, за исключением границы по точкам <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №; имеется наложение границ и несоответствие границ, включенных в ЕГРН, с установленными на местности заборами (л.д. 36-45).

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Иванова О.Н. Указанный земельный участок был предоставлен Ивановой О.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от 22.07.1996 года (л.д. 74-75) общей площадью 0,0855 га; данные о размерах, расположении и конфигурации земельного участка приведены в приложении к свидетельству.

Как видно из дела и не оспаривалось сторонами, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными; по данным межевого плана, подготовленного 16.01.2020 года Назариковым П.А., общей и спорной является граница от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, сопоставив данные межевого плана, подготовленного 16.01.2020 года кадастровым инженером Назариковым П.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, межевого плана, подготовленного в 2007 году кадастровым инженером Сыромятниковым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с приведенными выше положениями закона с учетом фактического землепользования. При этом суд не может признать законным установление границ земельного участка с кадастровым номером № на основании землеустроительного дела, составленного в 2007 году кадастровым инженером ООО «Фаза» Сыромятниковым В.А. К указанным выводам суд приходит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>-а, поставлен на кадастровый учет в 1988 году, на нем располагался жилой дом, принадлежащий на праве собственности матери истца - Куракиной Ф.Ф. Земельный участок по адресу: <адрес>, распоряжением главы администрации г. Тутаева и Тутаевского района от 19.04.1993 года № был отведен для документального оформления Телициной (в настоящее время – Ивановой) О.Н. В дальнейшем в 1996 году и в 1997 году земельные участки по указанным адресам были предоставлены Куракиной Ф.Ф. и Ивановой О.Н. на праве собственности, Куракиной Ф.Ф. – 0,0598 га, Ивановой О.Н. – 0,0855 га.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства ответчиком, земельный участок с кадастровым номером № более 30 лет назад был огорожен забором, который существовал в неизменном виде, как на момент предоставления земельного участка Ивановой О.Н., так и на момент проведения ею межевания своего земельного участка в 2007 году.

Из свидетельств о праве собственности на землю видно, что истцу и ответчику были предоставлены фактически сформированные земельные участки, то есть имевшие координаты характерных точек границ, закрепленных на местности.

Сведения об указанных в свидетельствах координатах земельных участков содержались в ЕГРН на 2007 год, а в отношении земельного участка истца существуют и в настоящее время (л.д. 15-16, 60-62).

Вместе с тем, при проведении межевания – установлении и закреплении на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивановой О.Н., кадастровым инженером в нарушении выше изложенных требований закона была подготовлена схема границ земельного участка, не соответствующая ни инвентаризации земель, нашедшей свое отражение в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя истца, ни фактическому местоположению границ на местности. Указанные обстоятельства следуют из самого землеустроительного дела, содержащего свидетельство на право собственности на землю и кадастровый план земельного участка, и подтверждены ответчиком Ивановой О.Н. в ходе судебного разбирательства, поянившей, что отраженные в межевом плане границы не соответствовали фактическому землепользованию и проходящему между земельному участками истца и ответчика забору.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что землеустроительное дело не соответствует требованиям закона, действующего на момент его составления и приведенного судом выше, влечет нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №2 Балашовой Т.К. на установление его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью восстановления нарушенных прав собственника земельного участка с кадастровым номером № Балашовой Т.К. суд считает необходимым признать недействительным землеустроительное дело по межеванию и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленное в 2007 году кадастровым инженером ООО «Фаза» Сыромятниковым В.А., и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади данного земельного участка.

Доводы ответчика Ивановой О.Н. о том, что в неграмотно проведенных кадастровым инженером Сыромятниковым В.А. кадастровых работах ее вины нет, суд считает необоснованными, поскольку при всей очевидности несоответствия конфигурации и площади земельного участка в имеющихся у Ивановой О.Н. документах схеме земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, она приняла указанные работы кадастрового инженера, о чем подписала соответствующий акт, и представила подготовленное кадастровым инженером землеустроительное дело в регистрирующие органы для внесения сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что при наличии в распоряжении кадастрового инженера свидетельства на право собственности на землю и кадастрового плана земельного участка, содержащих сведения о площади, конфигурации и координатах земельного участка ответчика, а также существующего на местности забора на границе земельных участков истца и ответчика, сведения о границе, нашедшей отражение в схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, могли быть им получены только от заказчика работ, в данном случае – Ивановой О.Н. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно неправомерные действия ответчика Ивановой О.Н. привели к нарушению прав истца на принадлежащий ей земельный участок и возникновению препятствия к установлению границ своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а следовательно она является надлежащим ответчиком по требованию Балашовой Т.К. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №

Срок исковой давности к требованию об оспаривании данных землеустроительного дела в силу ст. 208 ГК РФ, по мнению суда, применению не подлежит.

Разрешая и удовлетворяя требование Балашовой Т.К. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 16.01.2020 года кадастровым инженером Назариковым П.А., суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца Балашовой Т.К. в судебном заседании, межевой план подготовлен на основании имеющихся у нее документов на земельный участок, при определении границ учитывались фактически существующие на местности границы более 30 лет, смежные границы согласованы со смежными землепользователями, за исключением Ивановой О.Н.

Изложенная Балашовой Т.К. позиция нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из пояснений свидетеля Малинкина М.В., являющегося смежным землепользователем Ивановой О.Н. и Балашовой Т.К., проживающего в <адрес> в судебном заседании следует, что забор по смежной границе земельных участков Ивановой О.Н. и Балашовой Т.К. стоял всегда и, на сколько он помнит, не передвигался.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера Назарикова П.А. следует, что в 2019 году он проводил кадастровые работы по уточнению границ земельного участка Балашовой Т.К., для чего выезжал по адресу земельного участка. На местности им было установлено наличие между земельными участками Балашовой Т.К. и Ивановой О.Н. забора, при этом граница земельного участка Ивановой О.Н., сведения о которой содержатся в ЕГРН, была смещена на земельный участок Балашовой Т.К. и накладывалась на него на площади 32 кв.м., что нашло отражение на подготовленной им схеме пересечения земельных участков. Границы земельного участка Балашовой Т.К., отраженные им в межевом плане от 16.01.2020 года, соответствуют проходящему между участками истца и ответчика забору и данным инвентаризации земель, проводимой в 1996 году органами местного самоуправления. Эти данные были ему представлены по запросу Управлением Росреестра по ЯО, а также эти данные содержатся в свидетельствах на право собственности на землю, имеющихся у истца и ответчика.

Из представленной суду схемы пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составленной кадастровым инженером Назариковым П.А. 15.11.2019 года, видно, что земельный участок истца огорожен забором, проходящим в том числе вдоль границы, смежной с земельным участком ответчика, что граница земельного участка ответчика до уточнения в 2007 году границ проходила по смежному забору, а после уточнения стала проходить по земельному участку Балашовой Т.К., что привело к увеличению площади участка Ивановой О.Н. за счет земельного участка Балашовой Т.К. на 32 кв.м.

При сопоставлении данных межевого плана, подготовленного 16.01.2020 года кадастровым инженером Назариковым П.А., и свидетельства на право собственности на землю, выданного 27.02.1997 года Куракиной Ф.Ф., видно, что конфигурация земельного участка Балашовой Т.К. при установлении границы в соответствии с данными межевого плана от 16.01.2020 года в части границы, смежной с земельным участком Ивановой О.Н., не меняется, что увеличение площади земельного участка с 598 кв.м. (декларированная) до 613 кв.м. (фактическая) происходит не за счет земельного участка ответчика.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что межевой план, составленный 16.01.2020 года, соответствует выше приведенным положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе положениям ч. 10 ст. 22, содержащей требования к определению местоположения и границ земельного участка при уточнении его границ.

Доводы ответчика Ивановой О.Н., возражавшей против удовлетворения требования об установлении границ земельного участка Балашовой Т.К. в соответствии с данными межевого плана от 16.01.2020 года, о том, что Балашовой Т.К. произведено смещение забора таким образом, что произошло сужение ее земельного участка между забором и стеной имеющегося на участке жилого дома и уменьшение площади участка, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В подтверждение своей позиции по иску Иванова О.Н. ссылалась на данные технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного 12.05.1996 года, в котором имеется план домовладения, содержащий сведения о расстоянии от угла ее жилого дома до границы соседнего земельного участка 1,75 м., а при установлении границ по представленному межевому плану это расстояние будет меньше.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ивановой О.Н. 22.07.1996 года, содержащего сведения о координатах границы земельного участка ответчика, руководствоваться при определении границ и характеристик земельного участка данными технического плана, являющегося документом, который составляется в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, помещения, машино-места, у суда не имеется.

Данные указанного технического паспорта позволяют судить лишь о конфигурации земельного участка ответчика, которая как в плане, содержащемся в техническом паспорте, так и в плане, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю, в части смежной с истцом границы является идентичной.

При этом в плане, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 22.07.1996 года (л.д. 77 оборот), содержатся сведения о расстоянии от точки № до точки №, то есть от угла жилого дома Ивановой О.Н. до границы соседнего земельного участка; указанное расстояние составляет 1 метр. Сведения о таком расстоянии содержались и в кадастровом плане земельного участка (л.д. 15-16).

Из представленной схемы пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составленной кадастровым инженером Назариковым П.А. 15.11.2019 года, следует, что наименьший отступ забора, проходящего по границе земельных участков истца и ответчика, от стены жилого дома ответчика составляет расстояние 1,32 м. и достигает расстояния 1,56 м.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о необоснованности приведенной ответчиком позиции по иску, недоказанности факта перемещения Балашовой Т.К. забора на ее земельный участок и уменьшения площади земельного участка Ивановой О.Н., а следовательно отсутствии нарушений прав ответчика установлением границ земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от 16.01.2020 года.

Представленные ответчиком схемы наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составленные 08.06.2020 года кадастровым инженером Тяпкиным А.А., указанных выводов суда не опровергают, поскольку фактически содержат лишь информацию о желаемой Ивановой О.Н. границе земельного участка без обоснования данными о фактических границах и проведенной в 1996 году инвентаризации.

Таким образом, требования об установлении границ принадлежащего на праве собственности Балашовой Т.К. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 16.01.2020 года кадастровым инженером Назариковым П.А., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленное в 2007 году кадастровым инженером ООО «Фаза» Сыромятниковым В.А.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего на праве собственности Балашовой Т.К. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного 16.01.2020 года кадастровым инженером Назариковым П.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич